Strategies for sustainability and equity of prepayment health schemes\nin Uganda
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite the long existence of community health insurance schemes (CHI) in Uganda, their numbers and coverage levels have remained small with limited accessibility by the poor.Objectives: To examine issues of equity and sustainability in CHI schemes, which are prerequisites to health sector financing.Methods: We carried out a descriptive cross-sectional study employing qualitative techniques.Eight focus group discussions (FGDs) with CHI scheme members and seven FGDs with non-members were held.Twelve Key informant interviews (KIs) were held with scheme managers, officials from Ministry of Health and one health financing organisation.We reviewed relevant documents and records of schemes.Results: Respondents' perceptions of unfairness in schemes were: non-members were treated better in hospital than members; some members pay premiums continuously without falling sick and schemes refused to cover illnesses like diabetes and hypertension.Fairness was related with the very little payment for the services received, members paying less than non-members but both getting the same treatment and no patient discrimination based on gender, age or social status.Schemes are not sustainable because they operate on small budgets, have low enrolment and lack government support.Effect of abolition of user fees on scheme enrolment was minimal.. Conclusion Government should ensure that quality of health care does not deteriorate in the context of increased utilisation after user fees removal, schemes need substantial support to build their sustainability and there is need for technical and policy considerations about whether or not CHI has a role to play in Ugandan health system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,008 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».