MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7024805667

Suomenlinnan onnistuminen matkailukohteena asiakaspalautteen perusteella vuonna 2018

2019· other· fi· W7024805667 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2019
Typeother
Languefi
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Government (linguistics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Helsingin edustalla sijaitseva Suomenlinnan merilinnoitus on yksi Suomen suosituimmista matkailukohteista, jossa käy vuosittain yli miljoona kävijää. Tämän maailmanperintökohteen ylläpitämisestä, restauroinnista, hallinnoinnista ja esittelemisestä vastaa Suomenlinnan hoitokunta, joka mittaa asiakastyytyväisyyttä keräämällä kävijöiltä asiakaspalautetta. Laajimpia palautteenkeruita toteutetaan neljän vuoden välein ja niitä kutsutaan kävijätutkimuksiksi, joista viimeisin toteutettiin kalenterivuoden 2018 aikana ja analysoitiin seuraavan vuoden alussa. Opinnäytetyön aihe jatkaa vuoden 2018 kävijätutkimuksen jalanjäljissä: tutkimuksen tavoite on kartoittaa Suomenlinnan kävijöiden tyytyväisyyttä matkakohteeseen ja sen palveluihin. Tarkasteluvuosi on myös opinnäytetyössä 2018, mutta – kävijätutkimuksesta poiketen – toimeksiantajalle tuotetaan analysoitua tietoa asiakastyytyväisyydestä vertailemalla eri asiakaspalautekanavien palautteita. Opinnäytetyössä tarkasteltavat asiakaspalautekanavat ovat matkailusivusto TripAdvisor, Surveypalin asiakastyytyväisyyskysely sekä Suomenlinnan vuoden 2018 kävijätutkimus. Tutkimus toteutettiin kvalitatiivisena tutkimuksena, jossa tulkinta oli aineistolähtöinen. Palautteita oli kertynyt yhteensä 2 859 kappaletta ja työkaluna käytettiin Microsoft Excel-ohjelmistoa. Palautteen laatu ja painopisteet vaihtelivat suuresti riippuen siitä, oliko palautteet saatu vai kerätty: TripAdvisorin kautta palaute tulee vapaassa muodossa lomamatkan jälkeen ja on kaikkien nähtävillä; Surveypalin kautta palautetta kerätään passiivisesti matkailuneuvonnassa hoitokunnan omaan käyttöön; ja kävijätutkimukseen kerättiin aktiivisesti vastauksia vapaaehtoisilta. Koska edellä mainituissa asiakaspalautekanavissa palautteenannon lähtökohdat ja kysymyksenasettelut ovat erilaiset, myös vastauksissa painottuvat erilaiset asiat. Näin ollen asiakaspalautekanavien vertailu on tärkeää, jotta on mahdollista hahmottaa kokonaiskuva kävijöiden mielipiteistä paremmin ja sitä kautta kehittää maailmanperintökohdetta entistä parempaan suuntaan. Suomenlinna koetaan mielekkääksi matkakohteeksi asiakaspalautekanavasta riippumatta. Lauttamatka on monelle yksi päivän kohokohdista, linnoituksen maisemat ja luonto lumoavat sekä maailmanperintökohteen restaurointi ja kunnossapito saavat kiitosta. Kävijöitä harmitti eniten museoiden, ravintoloiden ja kahviloiden aukioloajat sekä historian tiedon vähäisyys maastossa. Tulosten perusteella Suomenlinnan hoitokunnalle on koottu kehitysehdotuksiksi palveluiden aukiolojen pidentäminen iltaisin ja talvikaudella, historian esillepanon sekä viestinnän lisääminen – etenkin palveluiden saralla.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,003
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0100,004
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0740,734

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)Travaux en français237 207