MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7024805667

Suomenlinnan onnistuminen matkailukohteena asiakaspalautteen perusteella vuonna 2018

2019· other· fi· W7024805667 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2019
Typeother
Languagefi
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsQuarter (Canadian coin)Government (linguistics)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Helsingin edustalla sijaitseva Suomenlinnan merilinnoitus on yksi Suomen suosituimmista matkailukohteista, jossa käy vuosittain yli miljoona kävijää. Tämän maailmanperintökohteen ylläpitämisestä, restauroinnista, hallinnoinnista ja esittelemisestä vastaa Suomenlinnan hoitokunta, joka mittaa asiakastyytyväisyyttä keräämällä kävijöiltä asiakaspalautetta. Laajimpia palautteenkeruita toteutetaan neljän vuoden välein ja niitä kutsutaan kävijätutkimuksiksi, joista viimeisin toteutettiin kalenterivuoden 2018 aikana ja analysoitiin seuraavan vuoden alussa. Opinnäytetyön aihe jatkaa vuoden 2018 kävijätutkimuksen jalanjäljissä: tutkimuksen tavoite on kartoittaa Suomenlinnan kävijöiden tyytyväisyyttä matkakohteeseen ja sen palveluihin. Tarkasteluvuosi on myös opinnäytetyössä 2018, mutta – kävijätutkimuksesta poiketen – toimeksiantajalle tuotetaan analysoitua tietoa asiakastyytyväisyydestä vertailemalla eri asiakaspalautekanavien palautteita. Opinnäytetyössä tarkasteltavat asiakaspalautekanavat ovat matkailusivusto TripAdvisor, Surveypalin asiakastyytyväisyyskysely sekä Suomenlinnan vuoden 2018 kävijätutkimus. Tutkimus toteutettiin kvalitatiivisena tutkimuksena, jossa tulkinta oli aineistolähtöinen. Palautteita oli kertynyt yhteensä 2 859 kappaletta ja työkaluna käytettiin Microsoft Excel-ohjelmistoa. Palautteen laatu ja painopisteet vaihtelivat suuresti riippuen siitä, oliko palautteet saatu vai kerätty: TripAdvisorin kautta palaute tulee vapaassa muodossa lomamatkan jälkeen ja on kaikkien nähtävillä; Surveypalin kautta palautetta kerätään passiivisesti matkailuneuvonnassa hoitokunnan omaan käyttöön; ja kävijätutkimukseen kerättiin aktiivisesti vastauksia vapaaehtoisilta. Koska edellä mainituissa asiakaspalautekanavissa palautteenannon lähtökohdat ja kysymyksenasettelut ovat erilaiset, myös vastauksissa painottuvat erilaiset asiat. Näin ollen asiakaspalautekanavien vertailu on tärkeää, jotta on mahdollista hahmottaa kokonaiskuva kävijöiden mielipiteistä paremmin ja sitä kautta kehittää maailmanperintökohdetta entistä parempaan suuntaan. Suomenlinna koetaan mielekkääksi matkakohteeksi asiakaspalautekanavasta riippumatta. Lauttamatka on monelle yksi päivän kohokohdista, linnoituksen maisemat ja luonto lumoavat sekä maailmanperintökohteen restaurointi ja kunnossapito saavat kiitosta. Kävijöitä harmitti eniten museoiden, ravintoloiden ja kahviloiden aukioloajat sekä historian tiedon vähäisyys maastossa. Tulosten perusteella Suomenlinnan hoitokunnalle on koottu kehitysehdotuksiksi palveluiden aukiolojen pidentäminen iltaisin ja talvikaudella, historian esillepanon sekä viestinnän lisääminen – etenkin palveluiden saralla.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Open science, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.740
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0080.008
Meta-epidemiology (broad)0.0080.003
Bibliometrics0.0040.004
Science and technology studies0.0010.003
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0100.004
Research integrity0.0060.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0740.734

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.260
Teacher spread0.238 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)French-language works237,207