MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7024889260

Traitement de l'islam et du monde musulman à l'école : perceptions des jeunes musulmans(es) du cégep au Québec

2008· other· fr· W7024889260 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEspaceINRS (National Institute for Scientific Research (Canada)) · 2008
Typeother
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueEvolutionary Algorithms and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésNucleofectionGestational periodTSG101HyporeflexiaPretextDysgeusia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Notre étude, qui constitue un complément à la recherche « Relations ethniques et construction du curriculum : le traitement du monde musulman dans le matériel didactique québécois et ontarien » (CRSH, 2005-2008), menée par les professeures Marie Mc Andrew (Université de Montréal), Denise Helly (Institut national de la recherche scientifique) et Mehrunnisa Ahmad Ali (Ryerson University), consiste à analyser les perceptions du traitement curriculaire de l’islam, du monde musulman et des minorités musulmanes par des cégépiens québécois de confession musulmane. Les résultats de l’analyse thématique de vingt entretiens semi-directifs permettent de mieux comprendre la manière dont les sujets perçoivent les curricula formel et réel liés à ces questions. Par ailleurs, à travers l’étude du rapport aux savoirs des enseignants et des enseignés sur la religion musulmane, nous tenterons de déterminer la manière dont les jeunes musulmans gèrent les conflits engendrés par le traitement stéréotypé de l’islam et des musulmans à l’école québécoise. Enfin, nous verrons comment le rapport conflictuel aux savoirs institutionnels des participants influe sur leur construction identitaire et sur leur sentiment d’appartenance au Québec et au Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEspaceINRS (National Institute for Scientific Research (Canada))Même sujetEvolutionary Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207