Tir à la corde: L’agence civilo-militaire et le processus d’approvisionnement militaire du F-35
Notice bibliographique
Résumé
La décision de procurer 65 avions de chasse F-35 au Canada afin de remplacer sa flotte vieillissante de CF-18 est le fruit d’une relation d’agence particulière selon Feaver : la relation civilo-militaire entre le gouvernement et l’Aviation Royale Canadienne. Par l’application du cadre théorique de Feaver, nous faisons la démonstration des dynamiques civilo-militaires et de leur influence sur les résultats concernant les approvisionnements militaires canadiens. Dans le cas du F-35, l’ARC a dérobé du cadre établie, des buts relationnels et fonctionnels fixés par le gouvernement. Elle a fournie de l’information partielle aux civils qui a servie de justification à l’achat du F-35 à fournisseur unique, information qui reflétait ses intérêts pour l’appareil plutôt que ceux pertinents aux besoins des missions et des besoins opérationnels du Canada. Par sa détention d’une compétence experte, l’ARC a pratiqué des techniques d’asymétrie d’information, créant un problème de sélection adverse des conseils censés servir le Cabinet dans sa compétence politique et décisionnelle. Puis, nous démontrons que le gouvernement a appliqué des mécanismes de surveillance peu intrusifs et inefficaces au départ de l’interaction stratégique, surtout les patrouilles de policières. Les contrôles institutionnels de vérification ont fonctionné et détecté la dérobade de l’ARC et des agents fonctionnaires du gouvernement, qui déroutaient la séquence du cadre législatif et procédural. Le manque de surveillance est lié à un rapprochement d’intérêts spécifiques liés à la participation du programme JSF entre le gouvernement et l’ARC. Finalement, nous croyons que le gouvernement a changé son fusil d’épaule en resserrant la surveillance et l’intrusion sur les actions de l’ARC dans ses tâches d’évaluation des options. Ainsi, un remaniement de l’approvisionnement de la défense et des relations civilo-militaires indiquent une baisse de confiance du gouvernement envers l’ARC pour accomplir le travail délégué.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».