Tir à la corde: L’agence civilo-militaire et le processus d’approvisionnement militaire du F-35
Bibliographic record
Abstract
La décision de procurer 65 avions de chasse F-35 au Canada afin de remplacer sa flotte vieillissante de CF-18 est le fruit d’une relation d’agence particulière selon Feaver : la relation civilo-militaire entre le gouvernement et l’Aviation Royale Canadienne. Par l’application du cadre théorique de Feaver, nous faisons la démonstration des dynamiques civilo-militaires et de leur influence sur les résultats concernant les approvisionnements militaires canadiens. Dans le cas du F-35, l’ARC a dérobé du cadre établie, des buts relationnels et fonctionnels fixés par le gouvernement. Elle a fournie de l’information partielle aux civils qui a servie de justification à l’achat du F-35 à fournisseur unique, information qui reflétait ses intérêts pour l’appareil plutôt que ceux pertinents aux besoins des missions et des besoins opérationnels du Canada. Par sa détention d’une compétence experte, l’ARC a pratiqué des techniques d’asymétrie d’information, créant un problème de sélection adverse des conseils censés servir le Cabinet dans sa compétence politique et décisionnelle. Puis, nous démontrons que le gouvernement a appliqué des mécanismes de surveillance peu intrusifs et inefficaces au départ de l’interaction stratégique, surtout les patrouilles de policières. Les contrôles institutionnels de vérification ont fonctionné et détecté la dérobade de l’ARC et des agents fonctionnaires du gouvernement, qui déroutaient la séquence du cadre législatif et procédural. Le manque de surveillance est lié à un rapprochement d’intérêts spécifiques liés à la participation du programme JSF entre le gouvernement et l’ARC. Finalement, nous croyons que le gouvernement a changé son fusil d’épaule en resserrant la surveillance et l’intrusion sur les actions de l’ARC dans ses tâches d’évaluation des options. Ainsi, un remaniement de l’approvisionnement de la défense et des relations civilo-militaires indiquent une baisse de confiance du gouvernement envers l’ARC pour accomplir le travail délégué.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".