MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7025108755

Toma única de presión arterial comparada con toma seriada según guía canadiense y europea de manejo de hipertensión arterial en pacientes adultos de consultorio externo

2020· dissertation· en· W7025108755 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuerenati · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood pressureGuidelineClinical PracticeMean differenceSignificant differenceOutpatient clinicStatistical analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Establish whether there is a significant difference between the value of
\nthe single blood pressure intake and the value of the serial intake according to
\nCanadian and European guidelines in patients referred to the external office of the
\nInternal Medicine department of the High Complex Hospital of La Libertad Virgen
\nde la Puerta (Peru). 
\nMaterial and methods: An analytical. The sample consisted of 320 patients from an
\ninternal medicine outpatient clinic who were chosen from the list of patients
\nscheduled from June to Septembre 2018 by systematic probabilistic sampling in
\njumps of 6 patients, choosing position 4 as the start. In the waiting room while
\nwaiting for their consultation they were measured blood pressure 3 times with
\ninterval of 5 minutes between each shot and was taken as comparison results to the
\nfirst shot(method 1) with the average of the first and second (method 2) and the
\naverage of the second and third take (method 3). 
\nResults: The average systolic blood pressure (SBP) of 121.19 ± 4.17 and diastolic
\nblood pressure (PAD) were found according to the method of single blood pressure
\ntaking, which was compared with the PAS average of 120.68 ± 4.05 and PAD of
\n75.10 ± 2.26 according to the method of serial blood pressure taking according to the
\nEuropean clinical practice guideline and with the PAS average of 119.28 ± 4.16 and
\nPAD of 74.22 ± 2.26 according to the method of serial blood pressure taking
\naccording to the Canadian clinical practice guide When applying the Kruskal-Wallis
\ntest, p values greater than the level of significance (a = 0.05) were obtained,
\nconcluding that there is no significant difference between the three measurement
\nmethods. 
\nConclusions: There is no significant difference in the value of blood pressure either
\nin single or average intake of first and second intake or average of second an third
\nintake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,434
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuerenatiMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207