MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7025108755

Toma única de presión arterial comparada con toma seriada según guía canadiense y europea de manejo de hipertensión arterial en pacientes adultos de consultorio externo

2020· dissertation· en· W7025108755 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuerenati · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood pressureGuidelineClinical PracticeMean differenceSignificant differenceOutpatient clinicStatistical analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Establecer si existe diferencia significativa entre el valor de la toma única de la presión arterial y el valor de la toma seriada según guía Canadiense y Europea en pacientes citados al consultorio externo del servicio de medicina Interna del Hospital Alta complejidad de La Libertad Virgen de la Puerta (Perú). Material y métodos: Se realizó un estudio analítico, transversal, la muestra estuvo constituida por 320 pacientes que acudieron al consultorio externo del servicio de medicina interna del Hospital Alta Complejidad de La Libertad Virgen de la Puerta, que cumplieron con los criterios de selección, durante el periodo entre Julio y Septiembre del 2018. En sala de espera de consultorio externo, luego de estar en reposo por 5 minutos y previa firma de consentimiento informado se procedió a realizar la toma de presión arterial con el monitor de presión arterial automático Omron ® modelo HEM – 7130 en tres oportunidades por paciente, cada toma separada por un intervalo de tiempo de 5 minutos. Para los cálculos del valor de toma de presión arterial se tomó la primera toma, el promedio de la primera con segunda toma y el promedio de la segunda con la tercera toma. Resultados: Se encontró el promedio de presión arterial sistólica(PAS) de 121.19 ± 4.17 y presión arterial diastólica(PAD) según el método de la toma única de presión arterial, el cual se comparó con el promedio PAS de 120.68 ± 4.05 y PAD de 75.10 ± 2.26 según el método de toma seriada de presión arterial según la guía de práctica clínica Europea y con el promedio de PAS de 119.28 ± 4.16 y PAD de 74.22 ± 2.26 según el método de toma seriada de presión arterial según la guía de práctica clínica Canadiense encontrándose, al aplicar la prueba de Kruskal-Wallis, se obtuvo valores de p mayores al nivel de significancia (a=0.05) concluyéndose que no existe diferencia significativa entre los tres métodos de medición. Conclusiones: No se encontró diferencia estadísticamente significativa entre los tres métodos de toma de presión arterial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuerenatiMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207