Usefulness of the 1998 American academy of pediatrics recommendations to screen children and adolescents for raised blood low density lipoprotein-cholesterol levels
Notice bibliographique
Résumé
The American Academy of Pediatrics recommends that children and adolescents with a family history of premature cardiovascular disease (CVD) and/or parental total cholesterol (TC) â¥6.2 mmol/L be screened for hypercholesterolemia. Questionnaires (from children and parents), clinical and blood sample data were collected in a provincially representative sample of 9-, 13-, and 16-year-olds (n = 2217) in Quebec to evaluate the usefulness of parental history (PH) of CVD and/or parental hypercholesterolemia to screen youth for raised low density lipoprotein cholesterol (LDL-C). Mean bias assessed by an external laboratory gold standard ranged from 1.0% to 2.1%, -0.4% to 5.1%, and -1.4% to 0.1% according to TC, triglyceride, and high density lipoprotein cholesterol tertiles. LDL-C was calculated using the Friedewald equation. Positive PH was defined as one/both biological parents diagnosed with a high cholesterol level, and/or taking cholesterol-lowering medication, and/or ever having had a heart attack, angina, stroke, cerebral vascular disease, peripheral vascular disease, and/or taking medication 'for the heart'. Performance statistics were calculated to determine the usefulness of PH in predicting borderline/high LDL-C (LDL-C â¥2.8 mmol/L) and high LDL-C (LDL-C â¥3.4 mmo1/L). 18.3% and 4.8% of subjects had borderline/high LDL-C and high LDL-C; positive predictive value (PPV) was 23.7% and 7.7%, respectively. Therefore PPVs were only marginally higher than the corresponding population prevalences and likelihood ratios were respectively 1.38 and 1.63: close to 1.00. In conclusion, PH offers little improvement over random screening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».