MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7025197095

Toward the Development of LADM-based Marine Cadastres: Is LADM Applicable to Marine Cadastres?

2016· article· en· W7025197095 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueResearch Repository (Delft University of Technology) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Modeling in Geospatial Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCadastreRelation (database)HydrographyExtension (predicate logic)Domain (mathematical analysis)Relevance (law)Function (biology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hoogsteden and Robertson (1998; 1999) were among very few early publications that supported the idea that consideration is to be given to the extension of “on-land” cadastral system into the offshore. It was circa 2001 that the terms “marine cadastre” or “marine cadastral” were first explicitly used in scholarly media and at professional conferences (Fowler and Tremi 2001; Collier, Leahy and Williamson 2001; Hirst and Robertson 2001; Ng'ang'a et al, 2001; Sutherland, Nichols and Monahan 2001; Todd 2001). Most publications, since then, that addressed the marine concept cadastre concept, acknowledged the obvious 3- dimensional (3D) marine spaces and support the need for marine cadastres to multipurpose in function (Ng’ang’a, Sutherland and Nichols 2002; Binns and Williamson 2003; Binns et al, 2004; Ng'ang'a et al, 2004; Fulmer 2007). From a literature review by the authors of this paper, no publication sufficiently addressed any ascription to an appropriately applicable data standard for marine cadastres. The Land Administration Domain Model (ISO 19152: 2012) (LADM) conceptual standard has been referenced in scholarly and professional works to have explicit relevance to 3D cadastres in exposed land- and built environments. These sources, however, only cursorily make reference to LADM’s applicability to marine cadastres (Lemmen et al, 2005; Lemmen and van Oosterom 2011; Lemmen 2012; de Almeida, Ellul and Rodrigues-de-Carvalho 2013; Tjia 2014; Eftychia 2015). Canadian Hydrographic Service & Geoscience Australia (2016) presents the most comprehensive modelling, to date, that refers to LADM in relation to marine cadastres. The authors propose an extension of the S- 100 IHO Universal Hydrographic Data Model into the development of the S-121 IHO standard, to handle maritime limits and boundaries. However, the proposed S-121 standard is not a pure LADM-based data model but seeks to build some components that would conform to ISO 19152. This paper attempts to the question “How applicable is LADM, as a published cadastral data standard, to marine cadastres?” The given answers are based on a list of reasonable criteria, developed from relevant literature reviews, and used to assess the LADM standard. It is concluded that LADM is indeed applicable, as published and as a whole, to marine cadastres. This can be good news to those jurisdictions who are seeking to develop marine cadastres in that they can reasonably trust the LADM as an applicable data standard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil0,522

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle