UNDERSTANDING CREATIVE CANADA: CULTURAL POLICY, PUBLIC SENTIMENT, AND DIGITAL TAX REFORMS
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, Canada legislated the most significant amendments to cultural policy in over a generation aimed at addressing a policy drift amid digital disruption. With wide criticism for these reforms, they are assumed have garnered negative reception in absence a digital tax; however, the legal intricacies of often inconsistent, and overlapping digital tax measures advocated for in Canada remain largely unexamined. \n \nAgainst this background, the OECD/G20 are anticipated to implement the most fundamental overhauling of the international tax system in over a century, with a focus on addressing the tax challenges arising from the digitalisation of the economy. Recognizing that for a solution to be delivered in the coming year, there will need to be a consensus reached by OECD/G20 member countries by July 2021, this study considers the contingency of effective reforms, and alternative measures under consideration by the Government of Canada. \n \nEvidence suggests that a solution to today’s digital tax challenges is perhaps a caveat for addressing the issues of Canada’s cultural policy that center upon its failure to keep pace with the digital creative economy. Observations consider the bearing equitable taxation has on the Canadian government’s general tax revenues necessary to fund direct spending programs. In order to link industry-specific government spending with industry-specific behaviour, underlying ties between new Canadian media and digital taxation are investigated, so as to examine opportunities for sustainable cultural policy and funding in the Canadian context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».