MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7026539038

Analyse comparative des mesures et mécanismes en matière de bannissement ou limitation des sacs en plastique jetables en Amérique du Nord

2019· other· fr· W7026539038 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2019
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatistical analysisIle de franceUnbiased EstimationLas vegas
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet essai a pour objectif principal d’analyser les mesures et mécanismes utilisés dans différentes villes de l’Amérique du Nord en matière de bannissement ou limitation de l’usage des sacs de plastique jetables. L’utilisation des sacs de plastique à usage unique est devenue un fléau pour l’environnement. Malgré que plusieurs études aient déjà démontré à de nombreuses reprises les externalités négatives provenant de l’utilisation de ce produit, il reste toujours que celui-ci est encore très consommé dans le monde. Non seulement ce type de sac engendre des problématiques sur le plan environnemental s’il se retrouve libre dans les écosystèmes, mais également sur le plan économique. En effet, les villes se voient souvent confrontées à différentes problématiques lorsque ce produit se retrouve dans le cycle de la récupération et de recyclage provoquant de multiples blocages de convoyeurs sur les chaînes de tri des centres et dégradant la qualité des ballots de matières recyclées. La libre consommation des sacs de plastique à usage unique n’encourage pas les consommateurs à se questionner sur leur comportement. Depuis maintenant quelques années, des mesures locales, provinciales et nationales concrètes sur le plastique ont émergé sur tous les continents. Certaines juridictions choisissent de bannir complètement les sacs, de bannir selon l’épaisseur des sacs, de taxer son achat ou encore d’utiliser des mesures volontaires, sans légiférer son usage, en encourageant plutôt les consommateurs et détaillants à utiliser et à vendre les sacs réutilisables. L’analyse comparative des mécanismes et mesures utilisés dans différentes villes de l’Amérique du Nord a permis de formuler des recommandations adressées aux autorités locales des petites, moyennes et grandes villes du Québec. Les conclusions de l’essai encouragent entre autres l’adoption d’une règlementation à l’échelle provinciale plutôt que nationale dans le cas du Québec afin d’uniformiser les mesures tout en prenant en compte des spécificités et particularités de la province. Une règlementation hybride afin de limiter les impacts négatifs que peuvent avoir les sacs utilisés afin de remplacer les sacs de plastique est aussi conseillée. De plus, différentes recommandations ont également été émises pour les villes de grandes, moyennes et petites tailles comme l’établissement de normes et de critères spécifiques concernant les sacs réutilisables ainsi que des campagnes de sensibilisation pour chacun des groupes cibles (familles, aînés, jeunes, communautés ethniques).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→Travaux en français237 207→