MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7026539038

Analyse comparative des mesures et mécanismes en matière de bannissement ou limitation des sacs en plastique jetables en Amérique du Nord

2019· other· fr· W7026539038 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2019
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsStatistical analysisIle de franceUnbiased EstimationLas vegas
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cet essai a pour objectif principal d’analyser les mesures et mécanismes utilisés dans différentes villes de l’Amérique du Nord en matière de bannissement ou limitation de l’usage des sacs de plastique jetables. L’utilisation des sacs de plastique à usage unique est devenue un fléau pour l’environnement. Malgré que plusieurs études aient déjà démontré à de nombreuses reprises les externalités négatives provenant de l’utilisation de ce produit, il reste toujours que celui-ci est encore très consommé dans le monde. Non seulement ce type de sac engendre des problématiques sur le plan environnemental s’il se retrouve libre dans les écosystèmes, mais également sur le plan économique. En effet, les villes se voient souvent confrontées à différentes problématiques lorsque ce produit se retrouve dans le cycle de la récupération et de recyclage provoquant de multiples blocages de convoyeurs sur les chaînes de tri des centres et dégradant la qualité des ballots de matières recyclées. La libre consommation des sacs de plastique à usage unique n’encourage pas les consommateurs à se questionner sur leur comportement. Depuis maintenant quelques années, des mesures locales, provinciales et nationales concrètes sur le plastique ont émergé sur tous les continents. Certaines juridictions choisissent de bannir complètement les sacs, de bannir selon l’épaisseur des sacs, de taxer son achat ou encore d’utiliser des mesures volontaires, sans légiférer son usage, en encourageant plutôt les consommateurs et détaillants à utiliser et à vendre les sacs réutilisables. L’analyse comparative des mécanismes et mesures utilisés dans différentes villes de l’Amérique du Nord a permis de formuler des recommandations adressées aux autorités locales des petites, moyennes et grandes villes du Québec. Les conclusions de l’essai encouragent entre autres l’adoption d’une règlementation à l’échelle provinciale plutôt que nationale dans le cas du Québec afin d’uniformiser les mesures tout en prenant en compte des spécificités et particularités de la province. Une règlementation hybride afin de limiter les impacts négatifs que peuvent avoir les sacs utilisés afin de remplacer les sacs de plastique est aussi conseillée. De plus, différentes recommandations ont également été émises pour les villes de grandes, moyennes et petites tailles comme l’établissement de normes et de critères spécifiques concernant les sacs réutilisables ainsi que des campagnes de sensibilisation pour chacun des groupes cibles (familles, aînés, jeunes, communautés ethniques).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.839
Threshold uncertainty score0.320

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.020
GPT teacher head0.259
Teacher spread0.239 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→French-language works237,207→