Apport de l'électroconvulsivothérapie d'entretien dans les troubles dépressifs récurrents de l'adulte et du sujet âgé
Notice bibliographique
Résumé
Objectif : Analyser les résultats du traitement par électroconvulsivothérapie d'entretien (ECTm) mené dans le cadre d'une thérapie préventive de récurrence dépressive. Cette étude concernait les patients du service de psychiatrie universitaire et d'ECT du CHU de Nantes, pris en charge entre janvier 2001 et octobre 2011 dans le cadre de troubles dépressifs récurrents, et de troubles schizo-affectifs ayant bénéficié d'une cure d'ECT suivie d'un minimum de 5 séances d'ECTm. Méthode : Recueil des données par l'intermédiaire des dossiers du service pour l'examen initial, et au cours d'un entretien de réévaluation mené au cours de l'automne 2011, avec réalisation d'une échelle de Montgomery and Asberg (MADRS), un Mini-mental state Examination (MMSE), une Montréal Cognitive assessment (MOCA) et un indice d'amélioration clinique (CGI) Résultats : 20 patients ont été identifiés comme éligibles à un réexamen et 12 se sont présentés à la réévaluation. 41,6 % des patients évalués n'ont pas nécessité de nouvelle cure d'ECT. 58 % ont présenté une récurrence : 1/3 dans le cadre d'une rechute et 1/4 d'une récidive au décours de la prise en charge en ECTm. Cette prise en charge par ECTm s'accompagne d'une augmentation significative du délai moyen sans récurrence : de 5,5 à 39 mois (p<0,003). La symptomatologie dépressive du groupe est significativement réduite (p<0,05), confirmée par la moyenne de la MADRS = 9,25. Les fonctions cognitives explorées par la MMSE ne sont pas significativement impactées par la prise en charge (p=0,6). La prescription médicamenteuse varie insensiblement (p=0,16) au décours de la prise en charge avec une légère augmentation du nombre de bithérapie d'antidépresseur et une tendance à l'association à un traitement thymo-régulateur de manière non significative (p=0,67).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».