The Big Bang of space governance: towards decentralized regulation of space activities
Notice bibliographique
Résumé
This thesis investigates the nature and architecture of space governance and how it evolved and can and will evolve further, given the absence of a global government or supreme authority.In other words, it investigates how human space activities are steered, notably how the principles and rules applicable to these activities are established, implemented and reformed.The thesis demonstrates that after an initial period of successful development of space governance featuring institutions building and the adoption of space law treaties, from the early days in the late 1950s to the mid-1970s, space governance, as developed by those institutions, has largely been stagnated.This long stagnation is a result of the decline in the rule-making capacity of the main institutions, comparable with the general trend in global affairs.The consequence is that even the most important issues, e.g., space debris, militarization, and utilization of space natural resources, are left insufficiently addressed.The thesis then provides the necessary historical background and the theoretical and methodological tools for the discourse on space governance and its reform.It reviews the emergence and development of global governance and the birth and evolution of the study thereof.The thesis follows with analysis of the structure of space governance and reviews theories of decentralized governance, aiming to suggest a feasible, effective and dynamic model for space governance that will enable a continuous evolution thereof.The thesis is therefore about the architecture of global space governance and not about the content of the norms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».