MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7026833111

AvaliaÃÃo do desenvolvimento motor de crianÃas de zero a dezoito meses de vida.

2013· article· pt· W7026833111 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT) · 2013
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotor activityScale (ratio)Duration (music)Body weight
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O acompanhamento do desenvolvimento infantil à configurado como uma das aÃÃes mais importantes para o alcance de melhor qualidade de vida. Objetivou-se avaliar o desenvolvimento motor de crianÃas com idade entre zero e 18 meses. Estudo descritivo, transversal, avaliativo, realizado nos Centros de SaÃde da FamÃlia (CSF) dos municÃpios de Fortaleza e Sobral, Cearà (CE), Brasil. A amostra foi composta por 330 crianÃas, sendo 165 de cada municÃpio estudado. A coleta de dados ocorreu em Fevereiro-Maio/2012, foi utilizado um formulÃrio prÃ-estruturado contendo variÃveis da crianÃa e da famÃlia, a escala Alberta Infant Motor Scale (AIMS), versÃo em portuguÃs, e o Instrumento de VigilÃncia do Desenvolvimento do MinistÃrio da SaÃde contido na Caderneta de SaÃde da CrianÃa (CSC), apÃs aprovaÃÃo pelo Comità de Ãtica em Pesquisa. Observaram-se nos resultados que no municÃpio de Fortaleza, a maioria das crianÃas à do sexo feminino, nascida de parto cesÃreo; em Sobral prevaleceu o gÃnero masculino e o parto vaginal. Em Fortaleza, 7,2% das crianÃas eram prematuras, 6,6% baixo peso ao nascer; em Sobral 8,5% de prematuros e 8,5% com baixo peso ao nascer. Em relaÃÃo ao perfil socioeconÃmico e educacional dos pais/responsÃveis pelas crianÃas, prevaleceu, em ambos os municÃpios, 11 a 13 anos de estudo, idade entre 22 e 35 anos e nÃo ter ocupaÃÃo rentÃvel. Em relaÃÃo ao perfil sÃcio demogrÃfico, a maioria tinha rede de esgoto, coleta de lixo e chÃo com cerÃmica. O desenvolvimento motor das crianÃas avaliado pela escala AIMS, em ambos os municÃpios foi classificado como normal para a maioria das crianÃas (307), conforme ocorreu em relaÃÃo ao avaliado segundo o Instrumento de VigilÃncia do MinistÃrio da SaÃde (CSC) (302 crianÃas). Ao correlacionar os dois instrumentos utilizados, encontrou-se concordÃncia entre os mesmos, porÃm pobre (k=0,096; 0,077). Analisando as classificaÃÃes dos instrumentos em separado, observando-se maior poder de concordÃncia entre as que detectam dÃficit no desenvolvimento, entÃo, foram agrupadas as classificaÃÃes em âCom DÃficitâ e âSem DÃficitâ, resultando em concordÃncia quase perfeita (k=0,879; 0,910) entre os instrumentos. Evidenciou-se associaÃÃo significativa entre idade gestacional (p=0,012; 0,000) e peso ao nascer (p=0,000; 0,000), considerando a amostra completa, para ambos os instrumentos. Encontrou-se associaÃÃo significativa entre o desenvolvimento motor quando considerada a amostra total, e os fatores de risco ao nascimento internaÃÃo hospitalar, oxigenoterapia e fototerapia. A idade materna mostrou associaÃÃo significante em Fortaleza (p=0,001; 0,004) e quando considerada a amostra completa (p=0,017; 0,016), o estado civil (p=0,054; 0,049) e a ocupaÃÃo rentÃvel em Sobral (p=0,003; 0,013), ao serem associados com as classificaÃÃes das escalas. Em relaÃÃo aos dados sociodemogrÃficos nÃo foram evidenciados associaÃÃes estatisticamente significantes com o desenvolvimento segundo os instrumentos de avaliaÃÃo. Concluiu-se que nÃo existiu diferenÃa entre o desempenho motor das crianÃas residentes nos municÃpios estudados, os instrumentos utilizados possuem alto poder de concordÃncia entre si para detecÃÃo de dÃficit, e apresentaram correlaÃÃo significante com o desenvolvimento infantil com as variÃveis: idade gestacional, peso ao nascer, internaÃÃo hospitalar, oxigenoterapia, fototerapia, idade materna, estado civil e ocupaÃÃo rentÃvel da mÃe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT)Même sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207