AvaliaÃÃo do desenvolvimento motor de crianÃas de zero a dezoito meses de vida.
Bibliographic record
Abstract
O acompanhamento do desenvolvimento infantil à configurado como uma das aÃÃes mais importantes para o alcance de melhor qualidade de vida. Objetivou-se avaliar o desenvolvimento motor de crianÃas com idade entre zero e 18 meses. Estudo descritivo, transversal, avaliativo, realizado nos Centros de SaÃde da FamÃlia (CSF) dos municÃpios de Fortaleza e Sobral, Cearà (CE), Brasil. A amostra foi composta por 330 crianÃas, sendo 165 de cada municÃpio estudado. A coleta de dados ocorreu em Fevereiro-Maio/2012, foi utilizado um formulÃrio prÃ-estruturado contendo variÃveis da crianÃa e da famÃlia, a escala Alberta Infant Motor Scale (AIMS), versÃo em portuguÃs, e o Instrumento de VigilÃncia do Desenvolvimento do MinistÃrio da SaÃde contido na Caderneta de SaÃde da CrianÃa (CSC), apÃs aprovaÃÃo pelo Comità de Ãtica em Pesquisa. Observaram-se nos resultados que no municÃpio de Fortaleza, a maioria das crianÃas à do sexo feminino, nascida de parto cesÃreo; em Sobral prevaleceu o gÃnero masculino e o parto vaginal. Em Fortaleza, 7,2% das crianÃas eram prematuras, 6,6% baixo peso ao nascer; em Sobral 8,5% de prematuros e 8,5% com baixo peso ao nascer. Em relaÃÃo ao perfil socioeconÃmico e educacional dos pais/responsÃveis pelas crianÃas, prevaleceu, em ambos os municÃpios, 11 a 13 anos de estudo, idade entre 22 e 35 anos e nÃo ter ocupaÃÃo rentÃvel. Em relaÃÃo ao perfil sÃcio demogrÃfico, a maioria tinha rede de esgoto, coleta de lixo e chÃo com cerÃmica. O desenvolvimento motor das crianÃas avaliado pela escala AIMS, em ambos os municÃpios foi classificado como normal para a maioria das crianÃas (307), conforme ocorreu em relaÃÃo ao avaliado segundo o Instrumento de VigilÃncia do MinistÃrio da SaÃde (CSC) (302 crianÃas). Ao correlacionar os dois instrumentos utilizados, encontrou-se concordÃncia entre os mesmos, porÃm pobre (k=0,096; 0,077). Analisando as classificaÃÃes dos instrumentos em separado, observando-se maior poder de concordÃncia entre as que detectam dÃficit no desenvolvimento, entÃo, foram agrupadas as classificaÃÃes em âCom DÃficitâ e âSem DÃficitâ, resultando em concordÃncia quase perfeita (k=0,879; 0,910) entre os instrumentos. Evidenciou-se associaÃÃo significativa entre idade gestacional (p=0,012; 0,000) e peso ao nascer (p=0,000; 0,000), considerando a amostra completa, para ambos os instrumentos. Encontrou-se associaÃÃo significativa entre o desenvolvimento motor quando considerada a amostra total, e os fatores de risco ao nascimento internaÃÃo hospitalar, oxigenoterapia e fototerapia. A idade materna mostrou associaÃÃo significante em Fortaleza (p=0,001; 0,004) e quando considerada a amostra completa (p=0,017; 0,016), o estado civil (p=0,054; 0,049) e a ocupaÃÃo rentÃvel em Sobral (p=0,003; 0,013), ao serem associados com as classificaÃÃes das escalas. Em relaÃÃo aos dados sociodemogrÃficos nÃo foram evidenciados associaÃÃes estatisticamente significantes com o desenvolvimento segundo os instrumentos de avaliaÃÃo. Concluiu-se que nÃo existiu diferenÃa entre o desempenho motor das crianÃas residentes nos municÃpios estudados, os instrumentos utilizados possuem alto poder de concordÃncia entre si para detecÃÃo de dÃficit, e apresentaram correlaÃÃo significante com o desenvolvimento infantil com as variÃveis: idade gestacional, peso ao nascer, internaÃÃo hospitalar, oxigenoterapia, fototerapia, idade materna, estado civil e ocupaÃÃo rentÃvel da mÃe.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".