Autoencoders for natural language semantics
Notice bibliographique
Résumé
Les auto-encodeurs sont des réseaux de neurones artificiels qui apprennent des représentations. Dans un auto-encodeur, l’encodeur transforme une entrée en une représentation, et le décodeur essaie de prédire l’entrée à partir de la représentation. Cette thèse compile trois applications de ces modèles au traitement automatique des langues : pour l’apprentissage de représentations de mots et de phrases, ainsi que pour mieux comprendre la compositionnalité. Dans le premier article, nous montrons que nous pouvons auto-encoder des définitions de dictionnaire et ainsi apprendre des vecteurs de définition. Nous proposons une nouvelle pénalité qui nous permet d’utiliser ces vecteurs comme entrées à l’encodeur lui-même, mais aussi de les mélanger des vecteurs distributionnels pré-entraînés. Ces vecteurs de définition capturent mieux la similarité sémantique que les méthodes distributionnelles telles que word2vec. De plus, l’encodeur généralise à un certain degré à des définitions qu’il n’a pas vues pendant l’entraînement. Dans le deuxième article, nous analysons les représentations apprises par les auto-encodeurs variationnels séquence-à-séquence. Nous constatons que les encodeurs ont tendance à mémo- riser les premiers mots et la longueur de la phrase d’entrée. Cela limite considérablement leur utilité en tant que modèles génératifs contrôlables. Nous analysons aussi des variantes architecturales plus simples qui ne tiennent pas compte de l’ordre des mots, ainsi que des mé- thodes basées sur le pré-entraînement. Les représentations qu’elles apprennent ont tendance à encoder plus nettement des caractéristiques globales telles que le sujet et le sentiment, et cela se voit dans les reconstructions qu’ils produisent. Dans le troisième article, nous utilisons des simulations d’émergence du langage pour étudier la compositionnalité. Un locuteur – l’encodeur – observe une entrée et produit un message. Un auditeur – le décodeur – tente de reconstituer ce dont le locuteur a parlé dans son message. Nous émettons l’hypothèse que faire des phrases impliquant plusieurs entités, telles que « Jean aime Marie », nécessite fondamentalement de percevoir chaque entité comme un tout. Nous dotons certains agents de cette capacité grâce à un mechanisme d’attention, alors que d’autres en sont privés. Nous proposons différentes métriques qui mesurent à quel point les langues des agents sont naturelles en termes de structure d’argument, et si elles sont davantage analytiques ou synthétiques. Les agents percevant les entités comme des touts échangent des messages plus naturels que les autres agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».