The cheapest police: the limits of recognition and intellectual freedom in Canadian libraries
Notice bibliographique
Résumé
Current debates within librarianship around intellectual freedom echo debates in broader society around free speech, cancel culture, and "culture war". This thesis argues that, far from being a transcendental value or purely intellectual concept, intellectual freedom is deeply implicated in political struggles over class, race, gender, and sexuality. Taking two recent controversies over the exclusion of trans and Indigenous people from Canadian libraries, this thesis links library policy and practice with longstanding tendencies within Canadian politics itself, in particular the hegemonic use of a form of communitarianism known as the politics of recognition. Once a pragmatic strategy to manage Canadian cultural and political demands of marginalized groups, in the 1990s the politics of recognition became a sophisticated political theory, one which informs Canadian politics (including the politics of libraries) to the present day. Applying a conjunctural analysis of the media, moral panics, and hegemony drawn from the work of Stuart Hall, this thesis offers a critique of Canadian politics and libraries as political institutions that focuses on three main areas: liberal individualism, bourgeois hegemony, and the politics of recognition which liberalism developed to neutralize the threat of radical difference. These interlocking strands paint a picture of Canadian libraries not as politically neutral organizations fostering individual freedom and unconstrained intellectual development, but as playing a specific role in the construction and maintenance of liberal hegemony which demonizes particular Others - like trans and Indigenous peoples - as part of a broader political strategy: the maintenance and survival of the liberal Canadian state itself. The concept of intellectual freedom in librarianship, in particular, can then more clearly be seen as a pragmatic tool in the service of the Canadian state's hegemonic strategy, rather than as a pure, timeless, apolitical concept.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,060 | 0,060 |
| Communication savante | 0,041 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».