On Charitable Violence: a Journey through the True Cost of Receiving Charity Assistance in Southwest Edinburgh
Notice bibliographique
Résumé
A pesar de que la experiencia de recibir asistencia de caridad en el Reino Unido y en todo el mundo tiende a ser muy desagradable y, en ocasiones, dañina para los usuarios, este estudio descubre que la experiencia en CHAI es muy agradable y tiene un impacto positivo para la mayoría de los destinatarios. Según los resultados, solo el 10% de los participantes se sintieron injustamente juzgados por CHAI durante el proceso de asistencia. El análisis sugiere que esto es el resultado de las creencias profundamente arraigadas de que alguien debe cumplir con la caracterización común gubernamental y mediática de parecerse a alguien “sin esperanza” para ser digno de ayuda. Por otro lado, sugiere que la razón principal de la altamente buena experiencia en CHAI puede residir en el hecho de que su asistencia, a diferencia de otras organizaciones benéficas, a menudo no incluye donativos sino generalmente asesoramiento profesional. Sin embargo, descubrió que para la mayoría de los participantes los verdaderos costos de recibir asistencia caritativa frecuentemente implican probar el merecimiento y la reciprocidad, lo que, posiblemente, también es una forma de ejercer la violencia caritativa porque la salud mental y física de los usuarios puede verse comprometida.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,007 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».