Communiquer efficacement la notion de protection du public : la perception des évaluateurs agréés du Québec sur les communications de leur ordre professionnel
Notice bibliographique
Résumé
Les 46 ordres professionnels québécois partagent la même mission : la protection du public par le contrôle de l’exercice de leurs membres. Malgré les 50 ans du système professionnel québécois, cette notion demeure méconnue du public et des membres des ordres professionnels. En 2024, dans un contexte de grand chantier de modernisation du système professionnel, comment un ordre professionnel peut-il communiquer efficacement la notion de protection du public, surtout quand les communications des ordres sont parfois à la source de sa mécompréhension ? Cette recherche vise à explorer les perceptions des évaluateurs agréés quant aux communications effectuées par l’Ordre des évaluateurs agréés du Québec (OEAQ) pour communiquer efficacement la notion de protection du public à ses membres. Pour ce faire, nous avons effectué des entretiens semi-directifs individuels avec cinq évaluateurs agréés, de façon à distinguer les trois composantes de la connectivité (textuelle, intertextuelle et relationnelle) et les sept critères de communication efficace (cohésion, cohérence, intertextualité, intentionnalité, acceptabilité, informativité et situationnalité) du modèle conceptuel de communication efficace d’entreprise avec ses parties prenantes financières de Brennan et Merkl-Davies (2018). L’analyse des données confirme une méconnaissance du système professionnel et démontre que les membres d’un ordre ont des attentes qui ne s’inscrivent pas toujours dans un effort de protection du public. Miser sur la connectivité est une stratégie qui pourrait permettre aux ordres de communiquer efficacement la notion de protection du public, tout comme le partage de la communication avec différents écosystèmes du système professionnel, tels le Conseil interprofessionnel du Québec (CIQ) et l’Office des professions du Québec (OPQ). _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Ordres professionnels, Protection du public, Communication, Connectivité
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».