Communiquer efficacement la notion de protection du public : la perception des évaluateurs agréés du Québec sur les communications de leur ordre professionnel
Bibliographic record
Abstract
Les 46 ordres professionnels québécois partagent la même mission : la protection du public par le contrôle de l’exercice de leurs membres. Malgré les 50 ans du système professionnel québécois, cette notion demeure méconnue du public et des membres des ordres professionnels. En 2024, dans un contexte de grand chantier de modernisation du système professionnel, comment un ordre professionnel peut-il communiquer efficacement la notion de protection du public, surtout quand les communications des ordres sont parfois à la source de sa mécompréhension ? Cette recherche vise à explorer les perceptions des évaluateurs agréés quant aux communications effectuées par l’Ordre des évaluateurs agréés du Québec (OEAQ) pour communiquer efficacement la notion de protection du public à ses membres. Pour ce faire, nous avons effectué des entretiens semi-directifs individuels avec cinq évaluateurs agréés, de façon à distinguer les trois composantes de la connectivité (textuelle, intertextuelle et relationnelle) et les sept critères de communication efficace (cohésion, cohérence, intertextualité, intentionnalité, acceptabilité, informativité et situationnalité) du modèle conceptuel de communication efficace d’entreprise avec ses parties prenantes financières de Brennan et Merkl-Davies (2018). L’analyse des données confirme une méconnaissance du système professionnel et démontre que les membres d’un ordre ont des attentes qui ne s’inscrivent pas toujours dans un effort de protection du public. Miser sur la connectivité est une stratégie qui pourrait permettre aux ordres de communiquer efficacement la notion de protection du public, tout comme le partage de la communication avec différents écosystèmes du système professionnel, tels le Conseil interprofessionnel du Québec (CIQ) et l’Office des professions du Québec (OPQ). _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Ordres professionnels, Protection du public, Communication, Connectivité
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".