Chlorine dioxide as a potable water disinfectant : application, residuals, and by-products monitoring
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this work where to study the effectiveness of the standard DPD (N, N-diethyl-p-phenylenediamine) method's for the detection of chlorine dioxide.This included evaluating calibration using potassium permanganate and alternative free chlorine masking agents, diethanolamine and triethanolamine.Additional objectives included the development of suitable spectrophotometric methods alternative to DPD from which a new detection platform could be established.Candidates such as N,N,N',N'-tetramethyl-p-phenylenediamine (TMPD), alizarin red S (ARS), and copper(Il) sulfate were selected.Results suggest that calibration of DPD using a potassium permanganate surrogate is susceptible to temporal changes, whereas use of diethanolamine and triethanolamine as a free available chlorine mask proved to interfere with DPD chlorine dioxide testing.Use of Alizarin red S provided a detection mechanism for chlorine dioxide (0-4 ppm) in the presence of low concentrations of chlorite ion (0.2 and 0.5 ppm).Detection of chlorite concentrations using copper(Il) sulfate were established for chlorite concentrations ranging from to 6 ppm to 10 ppm which is much higher than regulated residual concentrations in drinking water.Lastly, the combination of TMPD and cerium(IV) provided for residual chlorine dioxide analysis in concentrations less than I ppm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».