A contribution to the critique of action theory. Intention and emoreason
Notice bibliographique
Résumé
Le travail s'inscrit dans le projet d'une sociologie relationnelle. Il se construit en cinq parties. La première consiste à présenter le contenu et le rôle des théories de l'action et à attirer l'attention sur les tentatives de dépassement ; elle pose ensuite, en les critiquant, les principes des théories de l'action, puis les principes de la théorie relationnelle ; elle procède, enfin, à l'élaboration d'hypothèses, en fonction des principes de l'un et l'autre des modèles, puis à la création d'indicateurs qui serviront à l'observation. La deuxième partie présente la démarche adoptée pour effectuer la comparaison ; elle explique comment la saisie audio-vidéo de délibérations de comités et d'assemblées en France et au Canada sert de terrain pour une analyse qui s'effectue, dans un premeir temps, sur les propos des acteurs et, dans un second, sur les acteurs eux-mêmes ; elle explique en quoi cette démarche permet de mettre à l'épreuve les principes des deux modèles. La troisième section se penche sur les résultats de l'analyse ; elle montre comment les dynamiques modulent les comportements et fait valoir en quoi les principes d'une modélisation rationalisante témoignent de simples possibilités d'action ; elle discute aussi de l'incidence de conditions extérieures sur la présence ou non de l'intention et elle observe la non-détermination de ces facteurs externes. La partie qui suit s'étend sur les conséquences de ces observations et, avec la cinquième partie, elle rappelle la nécessité, pour la sociologie, de s'engager dans des entreprises théoriques qui soient plus en correspondance avec son objet d'étude.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,017 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».