MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7027546441

Confronting America's Ambivalence towards Same-Sex Marriage: A Legal and Policy Perspective

2005· article· en· W7027546441 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe Research Repository @ WVU (West Virginia University) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)AmbivalenceGovernment (linguistics)LegislationPublic policy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The issue of same-sex marriage poses difficult questions for America in the moral, ethical, and legal realms of society.This controversial issue has proven to be capable of dividing the country.'With the wave of recent legal developments concerning the recognition of same-sex unions, the future of the law is very much in doubt.America is in a period of constant flux with regard to gay rights.Questions remain as to how this issue will develop in the courts, legislature, and the private sector alike.Upon objectively analyzing the many credible arguments for and against legal recognition of same-sex unions, legal acceptance emerges as the just answer.This Article examines the compelling support for this conclusion in detail, claiming that the totality and legitimacy of arguments supporting equal rights represents overwhelming evidence that acceptance is the optimal solution.The "acceptance" endorsed in this Article need not necessarily come from judicial intervention; this is but one scenario in a variety of options explored.Instead, the focus is on logical ends rather than often divisive means.Compelling arguments supporting equal rights for same-sex couples exist in many areas of the law.Most notably, the Bill of Rights, by intensely protecting civil liberties, provides the most persuasive and credible support through the Equal Protection Clause, 2 the Due Process Clause, 3 and the Establishment Clause.4 Individually and collectively, these principles show that the Constitution supports equal rights for same-sex couples.Beyond the Constitution, justifications for equal rights exist in subjects such as morality, religion, and economic theory, to name a few.Most importantly, acceptance of equal rights for homosexuals embodies the ultimate values and principles that are the cornerstone of this country: freedom and liberty.This Article approaches same-sex marriage from many different angles.Numerous articles advocate a single method to obtain equal rights, 5 but few provide multiple options or discuss the interconnectedness of different ap-I See Greg Hitt, Voters Mostly Voice Opposition to Gay Marriage, THE WALL STREET

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,575
Score d'incertitude au seuil0,855

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0260,030
Communication savante0,0170,008
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0320,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Research Repository @ WVU (West Virginia University)Même sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207