MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7027564221

Conception et validation d’un questionnaire d’enquête permettant de documenter les utilisations à des fins collaboratives des outils numériques de l’infonuagique dans les pratiques d’enseignement au primaire

2021· other· fr· W7027564221 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2021
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)DocumentationService (business)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’accessibilité aux technologies de l’information et de la communication (TIC) s’est considérablement accrue dans la société au cours des vingt dernières années (CEFRIO, 2020 ; OCDE, 2015a). Tenant compte de cette réalité, de nombreux gouvernements et organismes internationaux s’accordent sur la nécessité de leur intégration en éducation (Scheuermann et Pedró, 2009 ; UNESCO, 2004). Cependant, malgré la présence des TIC dans les discours gouvernementaux en matière d’éducation, leur utilisation à des fins pédagogiques dans les pratiques d’enseignement reste un défi aussi bien au Québec que dans le reste du monde (Larose et al., 2004 ; Underwood et Dillon, 2011 ; Villeneuve et al., 2013). L’exploration de la documentation scientifique révèle que les enseignants ne connaissent pas toujours les utilisations technologiques appropriées à leurs pratiques d’enseignement (Fiévez, 2017; Larose et al., 2010). C’est ainsi que le ministère de l’Éducation et de l’Enseignement supérieur (MEES) au Québec publie en 2019 le cadre de référence de la compétence numérique. Ce document ministériel offre des pistes quant aux pratiques d’enseignement intégrant le numérique à valoriser dans le système éducatif québécois (Gouvernement du Québec, 2019), en insistant sur le recours aux outils de collaboration. Par ailleurs, de nombreuses recherches empiriques tendent à montrer que les approches pédagogiques collaboratives dans les environnements numériques de l’infonuagique ont un effet bénéfique sur l’apprentissage des élèves (Pham, 2019; Suwantarathip et Wichadee, 2014; Zioga et Bikos, 2019) et pourraient favoriser l’utilisation des outils numériques en contexte scolaire. À cet égard, l’infonuagique, en raison de ses caractéristiques (centralisation des ressources, large accès au réseau, service à la demande, élasticité et évolutivité du réseau), offre ce type d’environnement numérique adapté aux besoins actuels de l’éducation (Ashtari et Eydgahi, 2017; Masud et Huang, 2012). Ce faisant, l'état actuel de la documentation scientifique ne permet pas de dresser un profil représentatif des utilisations de ces outils dans les pratiques d’enseignement. Ce cheminement nous a amenés à formuler la question de recherche suivante : Quel instrument de recherche permettrait de recueillir des données sur les pratiques d’enseignement utilisant les outils numériques de l’infonuagique à des fins collaboratives au primaire ? N’ayant trouvé, à notre connaissance, aucun instrument de recherche préexistant dans la documentation scientifique permettant de répondre à cette question, nous avons formulé les objectifs spécifiques suivants : 1. Élaborer un questionnaire d’enquête permettant de documenter les utilisations à des fins collaboratives des outils numériques de l’infonuagique dans les pratiques déclarées au primaire. 2. Valider un questionnaire d’enquête permettant de documenter les utilisations à des fins collaboratives des outils numériques de l’infonuagique dans les pratiques déclarées au primaire. Sur le plan méthodologique, nous avons observé les recommandations de plusieurs ouvrages méthodologiques (Bouchard, 2005; Brancato et al., 2006; Cohen et al., 2018) lors de la conception du questionnaire d’enquête. Nous nous sommes notamment assurés de faire la recension d’instruments de recherche préexistants ayant été validés et de prendre en compte la documentation scientifique sur les objets de recherche en lien avec le questionnaire et les avis d’experts du domaine. Nous avons ensuite validé le contenu du questionnaire auprès d’un comité d’experts constitué de professeurs-chercheurs en sciences de l’éducation et de formateurs ayant une expertise technopédagogiques avec les outils de l’infonuagique et nous l’avons testé auprès de quinze enseignants issus de la population cible. Les résultats de recherche obtenus montrent que le niveau minimum de validité pour le questionnaire a été atteint. Celui-ci est constitué de 17 questions réparties en quatre sections à savoir les informations d’ordre générales (section A), la familiarité avec les outils de l’infonuagique et le niveau d’expertise perçu (section B), les utilisations des outils de l’infonuagique en salle de classe (section C), et la collaboration entre les élèves dans les environnements infonuagiques (section D). La validation du contenu du questionnaire par un comité d’experts et le test de celui-ci auprès d’un échantillon de personne issu de la population cible nous aura permis de l’affiner et d’accroitre sa crédibilité. Toutefois, d’autres étapes de validation (révision du questionnaire lors d’une discussion de groupe avec plusieurs experts, test de la nouvelle version du questionnaire auprès d’un groupe de participants différent) que nous réaliserons dans des recherches ultérieures sont nécessaires afin d’approfondir la démonstration de la validité de l’instrument de recherche. Par ailleurs, nous utiliserons ce questionnaire dans d’autres recherches pour documenter les utilisations à des fins collaboratives des outils de l’infonuagique dans les pratiques d’enseignement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→Travaux en français237 207→