Criblage d’une gamme de fruits rouges pour identifier des alternatives aux antibiotiques contre les pathogènes microbiens antibiorésistants
Notice bibliographique
Résumé
Face à l’émergence de l’antibiorésistance avec une croissance alarmante à l’échelle mondiale, la découverte de nouvelles molécules bioactives isolées d’extraits de fruits présente des pistes potentielles comme nouveaux agents antimicrobiens. Dans ce contexte, cette étude a visé le criblage antimicrobien d’une gamme de 51 différents extraits (méthanol acidifié, éthanol et chloroforme) de fruits provenant de seize espèces végétales, dont la plupart sont endémiques à la forêt boréale de l’Amérique de Nord, contre un éventail de micro-organismes afin d’identifier de nouvelles molécules naturelles inhibitrices. Les résultats ont montré que la majorité (63%) des extraits étudiés ont été actifs contre au moins une des souches bactériennes testées ; sept extraits enrichis en anthocyanes, seize extraits éthanoliques et neuf extraits chloroformiques. Le criblage antibactérien a montré que les extraits dotés du plus large spectre d’activité contre les bactéries à Gram positif et à Gram négatif sont ceux de Cornus canadensis (quatre-temps) et Rubus setosus (mûre noire). Cependant, seul l’extrait éthanolique de Clintonia borealis (clintonie boréale) a présenté une activité antifongique. À notre connaissance, cette étude a mis en évidence pour la première fois le pouvoir antibactérien d’extraits organiques des fruits de R. setosus, Rubus pubescens (catherinette), Vaccinium myrtilloides (bleuet noir), Prunus pensylvanica (merise) et Actaea rubra (actée à grappes rouges). Tout particulièrement, l’extrait chloroformique des fruits d’A. rubra a montré la meilleure activité contre une souche de Staphylococcus aureus résistante à la méticilline (SARM). De surcroît, les extraits éthanoliques des feuilles, tiges et racines d’A. rubra ont été sélectivement actifs contre la souche de Burkholderia thailandensis E30 ce qui laisse présager une activité contre Burkholderia pseudomallei, un pathogène multirésistant à potentiel bioterroriste. Facing the alarming rate of antibiotic resistance worldwide, new bioactive molecules isolated from fruit extracts may have potential as new antimicrobial agents. Within this context, the present study sought to screen the antimicrobial activity of a range of 51 fruit extracts (acidified methanol, ethanol, and chloroform) from 16 plant species, most of which are endemic to the boreal forest of North America. These extracts were tested against a range of microorganisms to identify new naturally inhibitory antimicrobials. Our results showed that the majority (63%) of the studied extracts were active against at least one of the tested bacterial strains, including seven extracts enriched in anthocyanins, 16 ethanolic extracts, and nine chloroform extracts. Moreover, the antibacterial screening showed that the extracts with the broadest activity spectrum against both Gram-positive and Gram-negative bacteria are those from Cornus canadensis (bunchberry) and Rubus setosus (setose blackberry). However, only the ethanolic extract from Clintonia borealis (bluebead) exhibited a significative antifungal activity. To the best of our knowledge, this study has demonstrated for the first time the pronounced antibacterial activity of fruit organic extracts from R. setosus, Rubus pubescens (dewberry), Vaccinium myrtilloides (Canadian blueberry), Prunus pensylvanica (pin cherry), and Actaea rubra (red baneberry). Specifically, the chloroform extract from A. rubra showed the strongest activity against a strain of methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA). Interestingly, the ethanolic extracts of the leaves, stems, and roots from A. rubra were active against Burkholderia thailandensis E30 and could therefore be active against Burkholderia pseudomallei, a potential multidrug-resistant bioterrorism agent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».