Description d'interventions éducatives directes et indirectes et des pratiques de différenciation pédagogique favorisant l'émergence de l'écrit dans des classes de préscolaire 5 ans en milieu défavorisé
Notice bibliographique
Résumé
Cette recherche qualitative vise à répondre à la question suivante : « Quelles sont les interventions éducatives et les pratiques de différenciation pédagogique favorisant l’émergence de l’écrit mises en place dans les classes de préscolaire 5 ans en milieu défavorisé ? ». L’objectif est de décrire les interventions éducatives des enseignantes par rapport à l’émergence de l’écrit et la différenciation pédagogique, depuis l’avènement du préscolaire 4 ans. Nous avons observé trois enseignantes du préscolaire oeuvrant dans deux écoles francophones et défavorisées de la rive-sud de Montréal. Dans ces classes, il y a des enfants ayant fréquenté le préscolaire 4 ans et ces enseignantes travaillent au préscolaire depuis au moins deux ans. Un entretien semi-dirigé pré et post observation pour chaque enseignante et une grille d’observation ont été utilisés pour collecter les données. Deux périodes d’observation non-participantes ont également été effectuées dans chaque classe et le matériel a aussi été photographié. Les données observées et rapportées font ressortir que les enseignantes utilisent des interventions directes et indirectes pour favoriser l’émergence de l’écrit. Les principales interventions directes mises en oeuvre par nos participantes touchent les composantes de l’écrit suivantes soient la conscience phonologique et la clarté cognitive. De plus, les interventions directes traitant de la conscience phonologique se vivent, dans les trois classes, par l’intermédiaire du programme La forêt de l’alphabet (Brodeur et al., 2006) tandis que les interventions directes touchant à la clarté cognitive se font majoritairement par le message du matin et la lecture interactive. Les interventions indirectes organisées par nos participantes sont l’affichage, le coin lecture, le coin écriture et le coin de jeux symboliques. Nous avons observé que ces interventions indirectes sont limitées. Plus précisément, plusieurs critères de qualité émis par différentes recherches sont absents (Dubois et al., 2019 ; Tracey et Morrow, 2015) et peu de soutien est apporté par les enseignantes dans ces coins (Casbergue et al., 2008 ; Dynia et al., 2018). Bien que les enseignantes ne rapportent pas explicitement faire de la différenciation pédagogique, nous en avons observé dans chacune des classes participantes. Leurs pratiques de différenciation se situent plus particulièrement sous la forme de la flexibilité pédagogique par rapport aux objets suivants : les structures, les processus et les contenus. Les enseignantes ayant participé à notre étude affirment ne pas différencier davantage pour les enfants provenant du préscolaire 4 ans. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : préscolaire, émergence de l’écrit, composantes de l’émergence de l’écrit, interventions éducatives, différenciation pédagogique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».