MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7027681608

Domein-specifieke cognitieve screening na beroerte: de Nederlandstalige Oxford Cognitive Screen (OCS-NL)

2025· article· nl· W7027681608 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLirias (KU Leuven) · 2025
Typearticle
Languenl
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive interviewCognitive disabilitiesMontreal Cognitive Assessment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Achtergrond: Het is belangrijk om cognitieve gevolgen van een CVA tijdig te identificeren. Dit maakt het mogelijk om in aangepaste ondersteuning te voorzien en, waar nodig, mantelzorgers en familieleden te betrekken bij het zorgproces. Aangezien het niet altijd haalbaar is om een uitgebreid neuropsychologisch onderzoek uit te voeren, is er behoefte aan een kort screeninginstrument voor deze populatie. Doel: In dit samenvattend artikel presenteren we de Nederlandstalige Oxford Cognitive Screen (OCS-NL), een domeinspecifieke cognitieve screen voor CVA-patiënten. Methode: De OCS-NL werd genormeerd in Vlaanderen aan de hand van 246 gezonde vrijwilligers. De validiteit en parallelvorm-betrouwbaarheid werden vervolgens onderzocht in 193 CVA-patiënten. Resultaten: Het normeringsonderzoek toonde aan dat de OCS-NL-prestaties samenhangen met leeftijd en dit gaf aanleiding tot het opstellen van leeftijd-gecorrigeerde afkappunten. De parallelvorm-betrouwbaarheid varieerde per subtest. Resultaten boven een afkappunt werden bij een hertest meestal bevestigd. Initiële resultaten onder een afkappunt werden bij een hertest niet altijd gerepliceerd, wat een indicatie vormt voor neuropsychologisch vervolgonderzoek, voornamelijk bij problemen in de executieve functies en visuoruimtelijke aandacht. Ons validatieonderzoek toonde aan dat de OCS-NL met leeftijd-gecorrigeerde afkappunten sensitiever is bij jongere en specifieker is bij oudere CVA-patiënten in vergelijking met de MoCA (Montreal Cognitive Assessment). Verder suggereerde het validatie-onderzoek dat de OCS-NL meer geschikt is voor linkerhemisferische CVA-patiënten dan de MoCA. Conclusie: Concluderend biedt de OCS-NL een waardevol hulpmiddel voor het identificeren van cognitieve beperkingen bij CVA-patiënten van elke leeftijd en linkerhemisferische patiënten.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLirias (KU Leuven)Même sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207