Effects of jumping worms on European earthworms \nand soil properties
Notice bibliographique
Résumé
Earthworms are ecosystem engineers which alter soil structure and impact other organisms and ecosystem functioning.In 2014, pheretimoid "jumping worms" (Megascolecidae spp.) were discovered in Ontario, Canada, with later discoveries in New Brunswick (2021), and Nova Scotia (2022).Jumping worms are having substantial impacts in the northeastern United States, including effects on nutrient cycling and other soil organisms.In Canada, little research has been done to examine spread or effects of jumping worms since they have established only recently.Thus, we sampled at a residential property in Oromocto, New Brunswick, which was the first location where jumping worms were found in the province.Our objectives were to evaluate: (1) how jumping worms impact soil properties (i.e., nitrogen, carbon); (2) how their presence impacts the abundance of European earthworms; and (3) the effectiveness of two jumping worm sampling methods.We found that jumping worms did not have significant impacts on European earthworm species or soil carbon, but they did have significant impacts on soil nitrogen levels.Our results suggest the existence of a positive relationship between jumping worm abundance and soil nitrogen levels when jumping worm abundance is low.Also, both sampling methods (i.e., mustard solution and wooden discs) were equally effective at detecting the presence of jumping worms at a site.Over the longer term, we hope to track the expansion of this population in order to determine rates of spread.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».