Effect of galvanic vestibular stimulation on gait in healthy subjects
Notice bibliographique
Résumé
This study aims to characterize vestibular responses during gait and assess the effect of Galvanic Vestibular Stimulation (GVS) on cycle duration in healthy young individuals. Fifteen right-handed individuals participated. Electromyography (EMG) recordings of Soleus (SOLs) and Tibialis Anterior (TAs) were conducted. Stimulation intensity was determined using an accelerometer to measure head tilt induced by GVS (1-4 mA, 200 ms) and establish a motor threshold. Participants walked on a treadmill while GVS was administered at the stance phase onset with 1T (2.2 mA) and 1.5T (3.3 mA) intensities, using cathodes behind the right (RCathode) or left ear (LCathode). EMG traces were analyzed. GVS predominantly elicited long-latency responses in the right SOL, right TA, and left TA muscles, with short-latency responses in the left SOL. Responses in the right SOL, left SOL, and left TA were influenced by stimulation polarity, being facilitatory and inhibitory responses (right SOL 168.4±13.4 vs. 91.7±23.9, left SOL 189.2±28.6 vs. 84.7±29.8, and left TA 149.4±8.2 vs. 69.5±1.3 in RCathode vs LCathode respectively). When using the RCathode, the gait cycle was prolonged, attributed to prolonged EMG activity in the left SOL (p = 0.008 at 1T and 0.004 at 1.5T) and left TA (p = 0.035 at 1T and 0.002 at 1.5T) muscles. No significant change occurred with LCathode configuration. This study shows that low-intensity GVS at stance onset can lengthen the gait cycle by prolonging EMG activity of ankle muscles on the anode side.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».