Diversity and structure of Late Cretaceous–Paleogene crocodyliform communities in southern Saskatchewan, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Crocodyliform fossils of extinct relatives and members of modern families are common finds in southern Saskatchewan, Canada, spanning a largely continuous interval of the Upper Cretaceous and Paleogene. Although this location represents the northernmost known extent of many well-known taxa, only a few individuals are documented in the literature, demonstrating the importance of Saskatchewan to the study of early crown-group crocodylians from the area. This study approaches these fossil crocodyliforms from multiple angles; describing previously unpublished specimens, examining the stratigraphy and taphonomy of the most notable quarries, and identifying patterns of the microvertebrate sites of the latest Maastrichtian Frenchman Formation in a case study to learn about the composition, ecology, and taphonomic overprints of this crocodyliform community. Almost all crocodyliforms known from Alberta and the northern United States over the span of the Campanian to late Eocene are confirmed to be (or are likely) present in Saskatchewan, including multiple species of Borealosuchus, and various alligatoroid genera. Borealosuchus is the most common and longest-lived crocodyliform represented, persisting in Saskatchewan from about 66.3 to 59 million years ago. This genus is preserved in a variety of freshwater habitats over this time interval, demonstrating resilience and flexibility in the face of ecosystem changes that occurred across the Cretaceous–Paleogene (K–Pg) boundary and well into the Paleocene. Most Frenchman Formation microsites show an elevated number of osteoderms and teeth compared to fragments of skeletal material. This likely represents a preservation bias due to each individual animal having hundreds of osteoderms and teeth. Additionally, the smaller teeth are the most common, likely representing an abundance of small and/or young individuals shedding teeth at a greater rate. This resembles the population structure in other extinct and modern crocodyliform communities, suggesting similar life histories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».