Electoral Systems and their Effect on the Survival of Minority and Coalition Governments in Parliamentary Democracies
Notice bibliographique
Résumé
Recent electoral reforms in New Zealand and two devolved sub‐national parliaments in the U.K., coupled with the widespread fragmentation of party systems in Western democracies and shifts toward greater electoral volatility, give rise to the need to understand the effects of electoral systems on the incentives leading parties to cooperate (or not) with one another, and the results for government survival, especially under the circumstance of “hung parliaments,” where no party holds a legislative majority. This study is especially germane in the Canadian context, where an extended period of minority governance has renewed the debate about whether to reform the country’s electoral system to make it more proportional. The two main approaches in the extant literature on cabinet termination – the empirical “events history” strand and the rational‐choice theoretical models – remain to be fully unified, hampering the proper evaluation of hypothesized causal mechanisms linking public opinion shocks – and the systematic effects electoral systems have on them – to government survival outcomes. This paper looks at the recent evolution of the literature on government duration, focusing specifically on determining whether electoral systems alter the incentives leading to government termination in hung parliaments sufficiently to reduce the length of government survival. The literature to date remains insufficiently specified to draw strong conclusions about the effect of electoral systems on the stability of individual minority or coalition governments. Thus, I propose reworking some assumptions in theoretical models of government termination dealing with public opinion shocks. I also recommend that a large‐N statistical analysis of termination hazard rates of the type used by Lanny Martin be carried out using electoral system as the explanatory variable but limiting the sample to minority and coalition governments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».