MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7028140839

Een stad van onderop: De effecten van kraken op het Leidse stadsbeeld

2018· article· nl· W7028140839 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLeiden Repository (Leiden University) · 2018
Typearticle
Languenl
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Crisis of the 21st Century
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Toen Jan Schaefer eind jaren zeventig wethouder Woningzaken werd in Amsterdam, vond hij in de kraakbeweging een geduchte tegenstander.Volgens historicus Herman de Liagre Böhl noemde hij hen 'recht in hun gezicht "asociaal" en "onrechtvaardig" en bestempelde hen als "voordringers" op de distributiemarkt'.Tegelijkertijd had Schaefer echter zijn politieke successen 'mede te danken […] aan de kraakbeweging'. 1 Door de grote krakersrellen van begin jaren tachtig kwam er opeens veel geld vrij voor het vlottrekken van de vastgelopen renovatieprojecten in de binnenstad.Tussen 1965 en 1999 hebben meer dan 50.000 mensen in Nederland panden gekraakt.2 Onderzoekers hebben veel aandacht besteed aan de levensstijlen en actierepertoires van krakers.Vooral grote krakersrellen zoals het zogenaamde kroningsoproer van 30 april 1980 zijn uitgebreid behandeld.3 Er is echter zelden gekeken naar de effecten van kraakacties.Hierdoor blijven belangrijke vragen onbeantwoord: Welke invloed hebben krakers gehad op het stadsbeeld of op stedelijk beleid?De huidige bijdrage probeert deze vragen te beantwoorden aan de hand van een casestudy naar kraakacties in Leiden tussen 1970Leiden tussen en 1990.4 .4 Door deze specifieke kraakacties en hun afloop te onderzoeken, kunnen we beter inzicht verwerven in de effecten van kraakacties. 1 H. de Liagre Böhl, Amsterdam op de Helling.De strijd om stadsvernieu wing (Amsterdam 2010) 402. 2 E. Duivenvoo rden, Een voet tussen de deur.Geschiedenis van de kraakbeweging (1964-1999) (Amsterdam 2000).3 N.K adir, 'Myth and Reality in th e Amsterdam Squatters' Movement, 1975-2012', in B. van der Steen, L. van Hoogenhuijze, and A. Katzeff (red.),The City is Ours: Squatting and Autonomous Movements in Europe from the 1970s to the Present (Oakland 2014) 21-61.4 B. van der Steen, 'De metropool voorbij.Een korte geschied enis van kraken in Leiden in de jaren z eventig', Stadsgeschiedenis 12:1 (2017) 75-85; C. van Rooden, M. Snoep en B. van der Steen, 'Krakende kattenvrouwtjes en banketbakkers: Nieuw onderzoek naar d e diversiteit en dynamiek van kraken in Hollandse steden', Holland: Historisch Tijdschrift (2018-1).Van oudsher hebben de acties van krakers meer aandacht gekregen dan hun effecten.Dat heeft drie redenen.In de eerste plaats is het heel moeilijk om de gevolgen van protestacties op politieke besluitvorming te meten.De politicoloog Sydney Tarrow stelde al in 1994 dat het niet zinvol is om de resultaten van sociale bewegingen te onderzoeken, omdat te veel verschillende factoren en groepen invloed hebben op politieke besluitvorming.5 Ten tweede zijn de acties van krakers vaak indrukwekkender dan de besluitvorming die daarop volgt.Gemeentebesturen hebben vaak maanden en soms wel jaren nodig om tot een besluit te komen over ontruimings-, renovatie-of sloopplannen.Processen zijn vaak stroperig, onoverzichtelijk en complex.Deze processen verbleken in de schaduw van directe en vaak spectaculaire confrontaties tussen krakers en ME'ers.De socioloog Göran Therbon uitte dan ook kritiek op de meeste literatuur waarin de focus ligt op sociale bewegingen en niet op hun effecten.6 Ten slotte heeft deze onevenwichtigheid in de literatuur te maken met de bescheiden sporen die kraakacties nalaten.Of een kraakpand nu gelegaliseerd of ontruimd wordt, de effecten op het gebouw zijn vaak hetzelfde: het pand wordt doorgaans gerenoveerd, waarna niets meer doet vermoeden dat het ooit gekraakt is geweest.Het gebeurt slechts zelden dat een gebouw ook na legalisering zijn 'klassieke' kraakuiterlijk behoudt: uitgeleefd, beschilderd en met vlaggen en spandoeken aan de voorgevel.Kraaksuccessen zijn daarom vaak onzichtbaar.Tegenstanders van het kraakverbod dat in 2010 werd aangenomen probeerden hier iets tegen te doen door het Witboek Kraken te publiceren, dat de successen van krakers documenteerde, en door een spandoeken-actie op te zetten.7 Aan de voorgevel van toonaangevende panden werden spandoeken gehangen met de tekst: 'Mede mogelijk gemaakt door de kraakbeweging'.In Leiden werden deze spandoeken onder andere opgehangen bij het toenmalige poppodium LVC en het ateliercomplex Haagweg 4. 8

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0910,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeiden Repository (Leiden University)Même sujetFinancial Crisis of the 21st CenturyTravaux en français237 207