MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7028140839

Een stad van onderop: De effecten van kraken op het Leidse stadsbeeld

2018· article· nl· W7028140839 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueLeiden Repository (Leiden University) · 2018
Typearticle
Languagenl
FieldEconomics, Econometrics and Finance
TopicFinancial Crisis of the 21st Century
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsQuarter (Canadian coin)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Toen Jan Schaefer eind jaren zeventig wethouder Woningzaken werd in Amsterdam, vond hij in de kraakbeweging een geduchte tegenstander.Volgens historicus Herman de Liagre Böhl noemde hij hen 'recht in hun gezicht "asociaal" en "onrechtvaardig" en bestempelde hen als "voordringers" op de distributiemarkt'.Tegelijkertijd had Schaefer echter zijn politieke successen 'mede te danken […] aan de kraakbeweging'. 1 Door de grote krakersrellen van begin jaren tachtig kwam er opeens veel geld vrij voor het vlottrekken van de vastgelopen renovatieprojecten in de binnenstad.Tussen 1965 en 1999 hebben meer dan 50.000 mensen in Nederland panden gekraakt.2 Onderzoekers hebben veel aandacht besteed aan de levensstijlen en actierepertoires van krakers.Vooral grote krakersrellen zoals het zogenaamde kroningsoproer van 30 april 1980 zijn uitgebreid behandeld.3 Er is echter zelden gekeken naar de effecten van kraakacties.Hierdoor blijven belangrijke vragen onbeantwoord: Welke invloed hebben krakers gehad op het stadsbeeld of op stedelijk beleid?De huidige bijdrage probeert deze vragen te beantwoorden aan de hand van een casestudy naar kraakacties in Leiden tussen 1970Leiden tussen en 1990.4 .4 Door deze specifieke kraakacties en hun afloop te onderzoeken, kunnen we beter inzicht verwerven in de effecten van kraakacties. 1 H. de Liagre Böhl, Amsterdam op de Helling.De strijd om stadsvernieu wing (Amsterdam 2010) 402. 2 E. Duivenvoo rden, Een voet tussen de deur.Geschiedenis van de kraakbeweging (1964-1999) (Amsterdam 2000).3 N.K adir, 'Myth and Reality in th e Amsterdam Squatters' Movement, 1975-2012', in B. van der Steen, L. van Hoogenhuijze, and A. Katzeff (red.),The City is Ours: Squatting and Autonomous Movements in Europe from the 1970s to the Present (Oakland 2014) 21-61.4 B. van der Steen, 'De metropool voorbij.Een korte geschied enis van kraken in Leiden in de jaren z eventig', Stadsgeschiedenis 12:1 (2017) 75-85; C. van Rooden, M. Snoep en B. van der Steen, 'Krakende kattenvrouwtjes en banketbakkers: Nieuw onderzoek naar d e diversiteit en dynamiek van kraken in Hollandse steden', Holland: Historisch Tijdschrift (2018-1).Van oudsher hebben de acties van krakers meer aandacht gekregen dan hun effecten.Dat heeft drie redenen.In de eerste plaats is het heel moeilijk om de gevolgen van protestacties op politieke besluitvorming te meten.De politicoloog Sydney Tarrow stelde al in 1994 dat het niet zinvol is om de resultaten van sociale bewegingen te onderzoeken, omdat te veel verschillende factoren en groepen invloed hebben op politieke besluitvorming.5 Ten tweede zijn de acties van krakers vaak indrukwekkender dan de besluitvorming die daarop volgt.Gemeentebesturen hebben vaak maanden en soms wel jaren nodig om tot een besluit te komen over ontruimings-, renovatie-of sloopplannen.Processen zijn vaak stroperig, onoverzichtelijk en complex.Deze processen verbleken in de schaduw van directe en vaak spectaculaire confrontaties tussen krakers en ME'ers.De socioloog Göran Therbon uitte dan ook kritiek op de meeste literatuur waarin de focus ligt op sociale bewegingen en niet op hun effecten.6 Ten slotte heeft deze onevenwichtigheid in de literatuur te maken met de bescheiden sporen die kraakacties nalaten.Of een kraakpand nu gelegaliseerd of ontruimd wordt, de effecten op het gebouw zijn vaak hetzelfde: het pand wordt doorgaans gerenoveerd, waarna niets meer doet vermoeden dat het ooit gekraakt is geweest.Het gebeurt slechts zelden dat een gebouw ook na legalisering zijn 'klassieke' kraakuiterlijk behoudt: uitgeleefd, beschilderd en met vlaggen en spandoeken aan de voorgevel.Kraaksuccessen zijn daarom vaak onzichtbaar.Tegenstanders van het kraakverbod dat in 2010 werd aangenomen probeerden hier iets tegen te doen door het Witboek Kraken te publiceren, dat de successen van krakers documenteerde, en door een spandoeken-actie op te zetten.7 Aan de voorgevel van toonaangevende panden werden spandoeken gehangen met de tekst: 'Mede mogelijk gemaakt door de kraakbeweging'.In Leiden werden deze spandoeken onder andere opgehangen bij het toenmalige poppodium LVC en het ateliercomplex Haagweg 4. 8

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.091
Threshold uncertainty score0.303

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.008
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0060.007
Scholarly communication0.0080.007
Open science0.0010.006
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0910.011

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.012
GPT teacher head0.189
Teacher spread0.177 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLeiden Repository (Leiden University)Same topicFinancial Crisis of the 21st CenturyFrench-language works237,207