MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7028227479

Effets sanitaires des pesticides agricoles les plus vendus au Québec

2020· article· fr· W7028227479 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueMedicine and Dermatology Studies History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPesticideChemical controlPesticide degradationEnvironmental policy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les pesticides ont démontré leur utilité en agriculture, mais leurs propriétés toxiques contre les organismes nuisibles en font des produits potentiellement dangereux pour d’autres organismes non visés, dont l’être humain. Les effets nuisibles qui se produisent rapidement à la suite d’une exposition professionnelle sont assez bien connus parce qu’il est plus facile de faire le lien de « cause à effet » lorsque l’effet suit de peu l’exposition. Il est toutefois beaucoup plus difficile de démontrer un effet nuisible se produisant des semaines ou des années après une exposition professionnelle aux pesticides. Ce rapport d’expertise, préparé à la demande de l’Union des producteurs agricoles (UPA) a pour but de présenter, sous une forme abrégée, les connaissances actuelles quant aux effets nuisibles sur la santé humaine d’une exposition professionnelle aux pesticides (en termes d’ingrédients actifs) les plus vendus au Québec depuis les dernières années. Dans les pages suivantes, le terme « effet sanitaire » est utilisé pour nommer un problème ou dérèglement de l’état de santé survenant à la suite d'une exposition de l'humain ou de l’animal aux pesticides. Le choix des 25 pesticides revus dans ce rapport a été effectué à partir des pesticides les plus vendus au Québec selon le bilan des ventes de pesticides en 2017 du ministère de l’Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques (MELCC) (bilan le plus récent disponible en date du mois d’avril 2020), et de quelques pesticides additionnels suggérés par la coordonnatrice en phytoprotection et la coordonnatrice du Service de santé et de sécurité du travail de l’UPA. Les renseignements disponibles sur chaque ingrédient actif ont été recueillis dans la littérature toxicologique rassemblée par des organisations nationales et internationales spécialisées en santé et en sécurité du travail, en toxicologie et en épidémiologie. Ces informations ont été présentées sous forme de fiches, par ordre alphabétique des pesticides étudiés. Parmi les 25 pesticides revus, voici le nombre pour lesquels des effets sanitaires avérés ou probables ont été identifiés : cinq ont un effet irritatif avéré et deux des effets probables pour les yeux; quatre sont des irritants respiratoires avérés et un l’est probablement; trois sont des irritants avérés pour la peau et un est un irritant probable pour la peau; deux pesticides provoquent une sensibilisation avérée de la peau et du système respiratoire, un troisième cause une sensibilisation avérée et un quatrième, une sensibilisation probable de la peau; trois ont un effet neurotoxique avéré à court terme; trois sont des cancérogènes probables; un cause probablement des problèmes de développement des enfants à naître; un cause probablement des effets endocriniens. Les fiches individuelles présentent les preuves disponibles d’effets sanitaires avérés ou probables associés à ces 25 pesticides utilisés par les travailleurs agricoles québécois. Soulignons que pour plusieurs de ces pesticides, en particulier ceux qui sont utilisés depuis moins longtemps, il n’y a pas suffisamment d’études solides pour conclure quant à l’existence d’un effet; cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’effet ou encore que l’effet est négligeable. Les pesticides sont des substances toxiques : il est prudent d’agir préventivement afin de maintenir l’exposition à tout pesticide au minimum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedicine and Dermatology Studies HistoryTravaux en français237 207