Effets sanitaires des pesticides agricoles les plus vendus au Québec
Bibliographic record
Abstract
Les pesticides ont démontré leur utilité en agriculture, mais leurs propriétés toxiques contre les organismes nuisibles en font des produits potentiellement dangereux pour d’autres organismes non visés, dont l’être humain. Les effets nuisibles qui se produisent rapidement à la suite d’une exposition professionnelle sont assez bien connus parce qu’il est plus facile de faire le lien de « cause à effet » lorsque l’effet suit de peu l’exposition. Il est toutefois beaucoup plus difficile de démontrer un effet nuisible se produisant des semaines ou des années après une exposition professionnelle aux pesticides. Ce rapport d’expertise, préparé à la demande de l’Union des producteurs agricoles (UPA) a pour but de présenter, sous une forme abrégée, les connaissances actuelles quant aux effets nuisibles sur la santé humaine d’une exposition professionnelle aux pesticides (en termes d’ingrédients actifs) les plus vendus au Québec depuis les dernières années. Dans les pages suivantes, le terme « effet sanitaire » est utilisé pour nommer un problème ou dérèglement de l’état de santé survenant à la suite d'une exposition de l'humain ou de l’animal aux pesticides. Le choix des 25 pesticides revus dans ce rapport a été effectué à partir des pesticides les plus vendus au Québec selon le bilan des ventes de pesticides en 2017 du ministère de l’Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques (MELCC) (bilan le plus récent disponible en date du mois d’avril 2020), et de quelques pesticides additionnels suggérés par la coordonnatrice en phytoprotection et la coordonnatrice du Service de santé et de sécurité du travail de l’UPA. Les renseignements disponibles sur chaque ingrédient actif ont été recueillis dans la littérature toxicologique rassemblée par des organisations nationales et internationales spécialisées en santé et en sécurité du travail, en toxicologie et en épidémiologie. Ces informations ont été présentées sous forme de fiches, par ordre alphabétique des pesticides étudiés. Parmi les 25 pesticides revus, voici le nombre pour lesquels des effets sanitaires avérés ou probables ont été identifiés : cinq ont un effet irritatif avéré et deux des effets probables pour les yeux; quatre sont des irritants respiratoires avérés et un l’est probablement; trois sont des irritants avérés pour la peau et un est un irritant probable pour la peau; deux pesticides provoquent une sensibilisation avérée de la peau et du système respiratoire, un troisième cause une sensibilisation avérée et un quatrième, une sensibilisation probable de la peau; trois ont un effet neurotoxique avéré à court terme; trois sont des cancérogènes probables; un cause probablement des problèmes de développement des enfants à naître; un cause probablement des effets endocriniens. Les fiches individuelles présentent les preuves disponibles d’effets sanitaires avérés ou probables associés à ces 25 pesticides utilisés par les travailleurs agricoles québécois. Soulignons que pour plusieurs de ces pesticides, en particulier ceux qui sont utilisés depuis moins longtemps, il n’y a pas suffisamment d’études solides pour conclure quant à l’existence d’un effet; cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’effet ou encore que l’effet est négligeable. Les pesticides sont des substances toxiques : il est prudent d’agir préventivement afin de maintenir l’exposition à tout pesticide au minimum.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".