MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7028347053

External auditor's practical knowledge and the exercise of professional judgment

2021· article· fr· W7028347053 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuetheses.fr (ABES) · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational trainingCertificationProfessional qualificationConscience
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La thèse s’appuie sur la description des actions posées par des professionnels de la certification lorsqu’une tâche précise nécessite l’exercice de leur jugement professionnel. La thèse défendue soutient que le savoir pratique, construit grâce aux expériences vécues, est utilisé inconsciemment par le professionnel. En réfléchissant sur son vécu, le professionnel prendra conscience de ses actes et comprendra mieux ce qui a contribué à la réussite d’une tâche particulière. Pour mettre en évidence ce phénomène réflexif de l’auditeur, la thèse identifie les facteurs individuels, règlementaires, relationnels et organisationnels qui influencent le professionnel dans son jugement et sa prise de décision. Les données ont été recueillies grâce à l’utilisation de la technique de l’entretien d’explicitation de l’action développée par Vermersch (2011). Cette technique d’entretien nécessite l’établissement d’une relation de confiance entre le chercheur et le professionnel interrogé afin d’amener le sujet dans une position de parole incarnée. L’étude de terrain a été conduite au sein de quatre (4) cabinets situés au Canada. Ce sont treize (13) professionnels de la certification (associés et collaborateurs) qui ont été interrogés. Une séquence commune des actions a pu être construite à partir des déroulés temporels de toutes les situations explicitées. L’enchaînement des actions, leur évolution dans le temps ainsi que les interactions entre elles ont été documentés. Le principal élément mis en valeur est la présence de l’action mentale de réflexion et de prise de recul. Les résultats indiquent que ces moments d’arrêt et de cogitations s’imposent à l’auditeur à diverses étapes avant qu’il ou elle parvienne à prendre une décision. L’étude des situations explicitées a permis de faire ressortir l’influence de variables liées à la tâche, à l’environnement et à l’individu. Par ailleurs, l’analyse des interactions de certains professionnels avec leurs clients a permis de constater que le modèle développé par Beattie et al. (2001) pouvait s’appliquer à d’autres environnements (endroit géographique différent, pour des entreprises non cotées en Bourse, etc.). L’analyse des interactions a soulevé des points relatifs à l’indépendance des auditeurs. De plus, les résultats font également ressortir le rôle de l’intégrité professionnelle qui est directement liée à chaque auditeur. L’apport le plus important de cette recherche est d’avoir réussi à documenter les actions mentales qui font partie de l’intimité des individus puisqu’elles relèvent du privé. La thèse démontre que l’auditeur est un être humain avec ses propres caractéristiques et qu’il est difficile d’affirmer qu’un jugement puisse être exercé dans une pure objectivité. Les tâches complexes et incertaines rencontrées par les professionnels font que ces derniers doivent tenir compte du contexte et de diverses variables qui sont souvent uniques à une situation. Au-delà du geste technique, les auditeurs posent un acte professionnel beaucoup plus englobant qui est difficile à évaluer objectivement puisqu’il relève d’une forme d’art personnel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,101
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,101
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0060,016
Communication savante0,0130,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuetheses.fr (ABES)Même sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207