MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7028470625

Étude d'impacts de l'envahissement de la châtaigne d'eau, trapa natans sur le milieu naturel de la Rivière du sud

2005· other· fr· W7028470625 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2005
Typeother
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePleural and Pulmonary Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationHydrocharitaceaeEnvironmental factorPlant canopy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La châtaigne d’eau (Trapa natans L.) est une plante aquatique originaire de l’Eurasie. Il s’agit d’une plante annuelle, les noix sont larguées sur les sédiments à l’automne et survivent ainsi au passage de l’hiver. La croissance à partir de la graine est rapide et la plante établit une rosette de feuilles qui flotte à la surface de l’eau tôt au début de l’été. Elle est aussi caractérisée par une production de grosses graines à coquille rigide, dont la germination est hâtive et rapide. De plus, la châtaigne d’eau est une macrophyte qui est capable de se propager végétativement en émettant des stolons et de nouvelles rosettes. Trapa natans est une espèce envahissante en Amérique du Nord qui est capable de se développer et de maintenir une population à des densités extrêmement élevées lorsqu’elle se retrouve dans des conditions idéales de croissance. À ce titre, cette espèce constitue un sujet d’étude intéressant dans le cadre d’un projet de recherche qui vise à comprendre comment une espèce exotique peut influencer le milieu envahi. Dans le but de comprendre comment la châtaigne d’eau peut s’adapter aussi facilement et rapidement au milieu qu’elle envahit, et dans l’optique d’une étude de l’impact possible sur les espèces indigènes desdits milieux, nous avons réalisé trois études. La première consistait à examiner la réponse des Nymphaeaceae à différentes densités de châtaigne d’eau. Ainsi, 41 quadrats permanents de 10 m[indice supérieur 2] ont été installés sur la rivière du Sud (un affluent de la rivière Richelieu, dans le sud du Québec) dans des sites de faible, de moyenne et de haute densité de châtaigne d’eau, pour étudier les effets de la présence et de l’envahissement de cette plante sur différentes espèces de Nymphaeaceae. Chaque semaine, des comptages ont été réalisés pour connaître le nombre de rosettes de châtaigne et le nombre de feuilles de nénuphars dans chacun des 41 quadrats. La deuxième étude consistait à déterminer les effets de la présence de la châtaigne d’eau sur des espèces de plantes submergées, l’élodée du Canada (Elodea canadensis) et la cornifle nageante (Ceratophyllum demersum). Cette étude a été réalisée dans des bacs de plastique de 210 litres dans lesquels, pendant deux mois, poussait de la châtaigne, de l’élodée et de la cornifle provenant de la rivière du Sud. À la fin de la saison, des mesures ont été faites pour connaître la biomasse des plantes submergées, selon les différentes densités de châtaigne d’eau. Pour terminer, une dernière étude a été effectuée dans le but d’étudier la banque de semences dans les sédiments à la suite de l’arrachage de la châtaigne d’eau. Ainsi, au printemps et à l’automne de chaque année, de 2002 à 2004, la collecte de sédiments a été réalisée à tous les 200 mètres dans la rivière du Sud, pour connaître le nombre de noix viables restant sur les sédiments. Les résultats montrent que la châtaigne d’eau a un effet significatif sur la croissance, le nombre de feuilles des Nymphaeaceae et sur la biomasse des espèces submergées étudiées. Néanmoins, l’effet est différent selon les densités de la châtaigne d’eau et selon les espèces étudiées. Les résultats montrent aussi, que la châtaigne d’eau possède une banque de semence, mais que l’arrachage intensif de la plante permet de diminuer cette banque avec le temps et que l’éradication de la châtaigne est ainsi possible avec un effort adéquat et soutenu.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetPleural and Pulmonary DiseasesTravaux en français237 207