Évaluation des pratiques cliniques à faible valeur dans les soins aigus des traumatismes au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Les organisations de traumatologie reconnues à l'échelle internationale émettent des directives contenant des recommandations sur les pratiques cliniques à éviter car elles sont inefficaces et qualifiées à faible valeur à l'échelle de la santé des populations ; cependant nous manquons de données sur la manière dont ces recommandations sont appliquées dans la pratique. Nous avons identifié les pratiques cliniques à faible valeur conformément aux lignes directrices de ces organisations. Afin de mesurer leurs fréquences et d'évaluer leurs variations entre les hôpitaux, nous avons conduit une étude de cohorte populationnelle, rétrospective, multicentrique avec 117 847 patients, victimes d'un traumatisme, admis dans les 57 centres de traumatologie au Québec entre 2010 et 2017. Neuf algorithmes ont été développés et validés à l'aide des données du registre des traumatismes du Québec. Les trois pratiques cliniques à faible valeur présentant les fréquences absolues et relatives les plus élevées étaient la radiographie du bassin chez les patients ayant une blessure pelvienne contondante stable avec un examen physique négatif (n=370/863) (42,9%); la tomodensitométrie de la tête chez les adultes présentant une blessure mineure à la tête sans aucun critère de décisions cliniques (n=2524/10410) (24,2%) et la radiographie thoracique chez les patients stables avec un examen physique négatif (n=127/1841) (6,9%). Nous avons observé une forte variation inter-hospitalière dans l'indication de la prise en charge chirurgicale des lésions cervicales pénétrantes sans signes de gravité, avec un coefficient de corrélation intra-classe (CCI) à 27%. Les résultats de cette étude font progresser les connaissances sur les pratiques à faible valeur en soins aigus de traumatologie et peuvent être utilisées afin d'améliorer la qualité des soins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».