Feminist Foreign Policy: Branded for All, Reserved for Some
Notice bibliographique
Résumé
Sweden was the first nation to implement an explicitly “Feminist” Foreign Policy (FFP) in 2014. Since then, numerous other nations have followed suit, aiming to develop policies that improve the material realities and equality that women enjoy in their allied nations. It is largely agreed that the Swedish policy is an extension of a larger, historically rooted branding campaign to posit the state as a benevolent actor on the world stage. While there may be significant gains that the state has made in the area of gender equality at home, there are distinct problems with attempting to “copy and paste” their method to a nation with a vastly different historical context than their own. Additionally, as a largely racially homogenous, and wealthy nation, many fundamental ideas of decolonial feminism, and intersectional thought that should underpin the policy are absent. Instead, this nation, and other FFP nations are at risk of reproducing the economic and social structures that they claim to work towards dismantling. I use case studies of two FFP other nations, France and Canada, as well as a comparative analysis of Mexico’s FFP. In these case studies I implement discourse analysis of the following: official government publications, political speeches, and interviews with relevant political actors. I use this discourse to determine three things. I investigate the degree to which neo-colonial and neo-imperial logics are embedded in these supposedly radical policies, the extent to which a branding campaign as a moral superpower state motivates the pursuit of FFP implementation, and the degree to which these policies were successful at achieving the gender equality they set out to.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».