Fentanyl detection and quantification using portable infrared absorption spectroscopy
Notice bibliographique
Résumé
Community drug checking is a harm reduction strategy that is currently being employed in response to the ongoing overdose crisis in North America. The Vancouver Island Drug Checking Project uses a variety of methods to analyze drug samples including fentanyl and benzodiazepine immunoassay test strips, attenuated total reflection Fourier transform infrared spectroscopy, Raman spectroscopy and gas chromatography–mass spectrometry. A study was designed to examine the combined ability of infrared spectroscopy and partial least squares regression to quantify the fentanyl content of illicit opioids. Binary and ternary mixtures of powdered fentanyl HCl, anhydrous caffeine and sugar alcohols were prepared as standards representative of the opioids samples presented for drug checking. The infrared spectra of each set of standards was used to train and test individual partial least squares regression models. A grid search was employed to optimize the number of latent variables and data pre-processing strategy for each model. A robust partial least squares regression model, trained on all four sets of standards, was shown to accurately quantify fentanyl content. This model was then used to evaluate the fentanyl concentration of samples brought in for drug checking. In the period October 2018 to December 2020, the detected level of fentanyl in opioid samples had a mean concentration of 10% with a standard deviation of 7%. Illicit opioids which contained caffeine hydrate were discovered upon examination of the anomalous service samples that were identified by local outlier factor. The infrared spectrum of caffeine shows subtle changes upon its hydration, which are due to differences in the hydrogen bonding pattern of the two forms of caffeine. Standards containing semi-hydrated caffeine and fentanyl HCl were prepared and analyzed to explore the effect of caffeine hydration on fentanyl quantification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».