"Että asiakas olisi se lähtökohta eikä palvelut" Kainuulaiset asiakkaat kehittämässä sähköisiä sosiaali- ja terveyspalveluita : Avain kansalaisuuteen -hanke
Notice bibliographique
Résumé
TIIVISTELMÄ\nIsola, Karita & Niikkonen, Sanna. “Että asiakas olisi se lähtökohta eikä palvelut” Kainuulaiset asiakkaat kehittämässä sähköisiä sosiaali- ja terveyspalveluita, Avain kansalaisuuteen -hanke. Kevät 2018, 71 s., 2 liitettä. Diakonia-ammattikorkeakoulu, Sosiaalialan koulutusohjelma, Diakonisen sosiaalityön suuntautumisvaihtoehto, sosionomi (AMK) – diakoni. Diakonian virkakelpoisuus. \n\nOpinnäytetyön tavoitteena oli selvittää sosiaali- ja terveyspalveluita käyttävien erityislapsiperheiden mielipiteitä sähköisestä asioinnista ja henkilökohtaisesta budjetoinnista Kainuun soten HB-kokeilussa. Kainuun sosiaali- ja terveyden-huollon kuntayhtymän henkilökohtaisen budjetin kokeilu on Avain kansalaisuuteen -hankkeen osahanke. Tarkoituksena oli myös tarkastella evankelis-luterilaisen kirkon asemaa sote-palveluverkostossa, kirkon sähköisiä ja erityislapsiperheille suunnattuja palveluita sekä kirkon näkymistä haastateltavien perheiden arjessa. \n\nOpinnäytetyö oli kvalitatiivinen tutkimus. Aineisto kerättiin haastattelemalla kahdeksan Kainuun soten HB-kokeilun kehittäjäasiakasta puolistrukturoiduilla teemahaastattelumenetelmällä joulukuussa 2017. Kehittäjäasiakkat ovat mukana kehittämässä ja suunnittelemassa parempia palveluita. Haastateltavat olivat erityislasten omaishoitajia ja haastattelut yksilö-, pari- ja ryhmähaastatteluita. Aineisto analysoitiin aineistolähtöisesti sisällönanalyysia käyttäen. \n\nTulosten perusteella palveluiden kehittämiseen kaivattiin enemmän asiakasnäkökulmaa. Elämäntilanteet olivat kuormittavia varsinkin omaishoidontuen piiriin kuulumattomilla. Kehittäjäasiakastoimintaan lähdettiin mukaan, koska haluttiin vaikuttaa, saada oma ääni kuuluviin ja lisätä valinnanvapautta. Sähköisten palveluiden odotettiin helpottavan arkea, mutta kasvokkain tapahtuvan palvelun väheneminen huolestutti. Kainuun soten Hyvinvoinnin palvelutarjottimelta on mahdollista etsiä ja vertailla alueen eri sosiaali- ja terveyspalveluita. Hyvinvoinnin palvelutarjotinta pidettiin hyvänä asiana, jos sinne tulevaisuudessa saadaan tarpeeksi palveluita ja palveluntarjoajia. Henkilökohtainen budjetti on summa, jolla voi hankkia sosiaali- ja terveyspalveluita. Se, että perheet voivat itse valita heille sopivat palvelut, merkitsi valinnanvapautta ja luottamusta. Tulosten mukaan kirkko jäi näkymättömäksi. Kirkon palvelut eivät kohdanneet näiden lapsiperheiden tarpeita. \n\nHenkilökohtaista budjettia tulisi kehittää niin, että perheet saisivat itse päättää heille sopivimmat palvelut. HB-kokeilun tulisi tasa-arvon nimissä koskea myös omaishoidontuen piiriin kuulumattomia. Hyvinvoinnin palvelutarjottimen käyttöliittymän tulisi olla käyttäjäystävällisempi. 10 vuoden ikäraja lapsen asioiden hoidossa Omasote-palvelussa tulisi olla korkeampi. Kirkon haasteena on tulla näkyväksi kaikille. Sen tulisi kehittää viestintää sekä palveluitaan erityislapset huomioiden. \n\nAsiasanat: henkilökohtainen budjetti, sähköiset palvelut, digitalisaatio, valinnanvapaus, osallisuus, omaishoitajuus, kehittäjäasiakas, erityislapsi, diakoniatyö
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,056 | 0,022 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».