Évaluation d’implantation d’une démarche collaborative de promotion de la santé psychologique de la communauté étudiante dans les établissements d’enseignement supérieur en Estrie
Notice bibliographique
Résumé
Au cours des dernières années, plusieurs études ont mis en lumière la présence d’une réelle problématique de santé mentale au sein de la population étudiante postsecondaire du Québec (Union étudiante du Québec, 2019). Force a été de constater que les services de consultation psychologiques traditionnels actuellement en place dans les cégeps et les universités de la province ne suffisent pas pour répondre efficacement aux enjeux vécus par les personnes étudiantes en matière de santé mentale. C’est dans ce contexte que le Centre RBC d’expertise universitaire en santé mentale a proposé d’accompagner les cinq établissements d’enseignement supérieur de l’Estrie (l’Université de Sherbrooke, l’Université Bishop’s, le Collège Champlain, le Séminaire de Sherbrooke-niveau collégial et le Cégep de Sherbrooke) dans le cadre d’une vaste démarche de promotion de la santé mentale de la communauté étudiante estrienne. Depuis juin 2019, le Centre RBC d’expertise universitaire en santé mentale soutient ces établissements en proposant une démarche structurée inspirée des meilleures pratiques dans le domaine de la promotion de la santé mentale de la communauté étudiante postsecondaire. La présente étude vise ainsi à évaluer l’implantation de la Démarche de promotion de la santé psychologique de la communauté étudiante postsecondaire de l’Estrie en documentant les actions réalisées pour chaque étape de la démarche proposée par Graham et ses collaborateurs (2006) et en identifiant les différents facteurs qui agissent comme barrières ou facilitateurs à la démarche pour chacune des cinq dimensions du modèle CFIR de Damschroder et ses collaborateurs (2009). Afin de répondre à l’objectif de recherche, une méthode qualitative s’inscrivant dans le paradigme de la complexité a été employée. Des entretiens individuels semi-dirigés ont été effectués auprès de treize personnes impliquées dans la démarche. Une analyse thématique des propos des personnes participantes a permis de répondre aux deux volets de l’objectif de l’étude. L’analyse des données relatives au premier volet révèle trois catégories distinctes d’actions effectuées et anticipées en lien avec la démarche : 1) des actions pour favoriser la participation et l’engagement des parties prenantes; 2) des actions pour assurer l’évaluation de l’état actuel des besoins en santé mentale de la population étudiante et l’amélioration continue des services et initiatives en place pour y répondre; 3) des actions pour mettre en place des initiatives concrètes visant à répondre aux besoins non répondus par les services actuels. En lien avec le deuxième volet de l’objectif, les facteurs qui apparaissent comme facilitateurs ou barrières à la démarche sont nombreux. Parmi les principaux facilitateurs se trouvent la collaboration entre les établissements, le positionnement stratégique de la démarche et l’implication étudiante. En ce qui concerne les principales barrières, il est question, entre autres du manque de ressources, de la nature complexe des problématiques de santé mentale et de la pandémie de COVID-19. La présente étude permet ainsi une meilleure compréhension des différents facteurs à considérer pour favoriser le succès d’une telle démarche et présente des résultats utiles aux personnes chercheuses ou praticiennes s’intéressant à la promotion de la santé mentale de la communauté étudiante postsecondaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».