MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7028840389

Fostering Sustainable Food Systems in Newfoundland:
\nA Case Study of the West Coast Farmers’ Market

2012· report· en· W7028840389 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMemorial University Research Repository (Memorial University) · 2012
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedieval and Early Modern Justice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood securityWest coastStakeholderStrengths and weaknessesOrder (exchange)Corporate governanceMarket analysisFood systemsFood supplySupply and demand
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study attempted to assess the potential for a farmers’ market on the west coast of Newfoundland and Labrador, using the West Coast Farmers’ Market as a case study. An evaluation of this market was conducted from July 2011 – March 2012 to explore its challenges and success, and to seek potential ways forward for this specific market as well as for others in the province. \n \nIn order to assess the potential of a farmers’ market we committed to the following objectives: \n1. To assess the supply and demand of locally produced food in western Newfoundland \n2. To gather and analyze stakeholder views on the need and potential for developing farmers' markets in this region, as well as the barriers to its development \n3. To examine farmers' market governance models in other jurisdictions \n4. To evaluate current efforts to develop a farmers' market in reference to the case site of Corner Brook and to make practical recommendations for continued development at this site and in other communities in the province. \n \nThis research project is part of a larger study of food security in the Humber River Basin which examined the strengths and weaknesses of the local food system in the Humber River Basin through a community food security assessment. \n \n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMemorial University Research Repository (Memorial University)Même sujetMedieval and Early Modern JusticeTravaux en français237 207