A History of Debates Over Trans Women’s Inclusion in Elite Sport and Trans Athlete Activism in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Since Renée Richards became the first known trans woman to compete in a sport event (tennis) in 1976, trans women’s inclusion has been a contentious issue in sport. This dissertation project pieces together a (not the) history of debates over trans women’s inclusion in sport, with a focus on the activism of trans athletes in Canada. The project has been influenced by Foucault’s archeological and genealogical forms of historical analysis, transfeminist theories, and trans studies scholarship. As evidence, I draw on a wide range of primary sources, produced between 1976 and 2022, related to trans athletes in sport including print and online English Canadian newspaper and magazine articles, autobiographies, blog posts, documentaries, interviews, podcasts, written court decisions, and policies, guidelines from sport organizations. This research demonstrates that arguments against the inclusion of trans women athletes are shaped by sexist, transmisogynist, and racist myths and by discourses through which understandings of sex, gender, transness are created. In particular, I focus on scientific and popular discourses about testosterone and athletic performance. Grounded by transfeminist theories and methodologies, this dissertation aims to shift the themes of analysis and the interpretations of trans inclusion in the sport studies literature. My analysis does not centre on trans women’s embodiment or forms of gender expression. Trans women athletes do not appear in this study as tropes who reinforce female inferiority or the gender binary in sport or elsewhere. I argue that trans athletes have been active agents of resistance and change, confronting their critics, engaging in activism, and producing discursive (e.g., policies, guidelines) and material (e.g., access to fields, rinks, tracks, coaches, equipment) changes for trans people in sport. Their resistance and activism have been key to making possible the increasingly trans inclusive and gender expansive sporting environments that we see today in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».