Impact de lâannonce dâune décision dâassistance au suicide sur les proches du suicidant et les professionnels de la santé
Notice bibliographique
Résumé
Introduction : L’assistance au suicide (AS) est une pratique tolérée en Suisse, sous certaines conditions. Le nombre de demandes est en constante augmentation depuis ces dernières années. La décision d’y recourir n’appartenant qu’aux suicidants, leurs proches se retrouvent toutefois impliqués dans ce processus. Cependant, peu d’attention leur est portée. Objectif : Identifier l’impact de l’annonce d’une décision d’AS sur les proches du suicidant et les professionnels de la santé et définir le rôle infirmier dans une telle situation. Méthode : Neuf articles, sélectionnés à partir des bases de données CINAHL et PubMed, ont été analysés. En regard du modèle du Calgary, une synthèse des résultats a été réalisée pour répondre à la question de recherche. Résultats : Les proches du suicidant se retrouvent affectés par la décision d’AS, sur les plans cognitifs, émotionnels et des relations interpersonnelles. Quant aux professionnels de la santé, une certaine ambivalence entre leurs valeurs personnelles et professionnelles est relevée, pouvant engendrer de fortes émotions et un conflit éthique. De plus, le rôle infirmier est primordial dans l’accompagnement des proches. Discussion : Un intérêt majeur doit être porté au vécu des proches face à la décision d’AS, à leur accompagnement tout au long du processus d’EAS et au-delà du décès. Quant aux professionnels, le soutien de l’équipe et la collaboration multidisciplinaire sont indispensables pour les accompagner lors de la prise en charge d’un patient souhait recourir à l’AS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».