Impact de lâannonce dâune décision dâassistance au suicide sur les proches du suicidant et les professionnels de la santé
Bibliographic record
Abstract
Introduction : L’assistance au suicide (AS) est une pratique tolérée en Suisse, sous certaines conditions. Le nombre de demandes est en constante augmentation depuis ces dernières années. La décision d’y recourir n’appartenant qu’aux suicidants, leurs proches se retrouvent toutefois impliqués dans ce processus. Cependant, peu d’attention leur est portée. Objectif : Identifier l’impact de l’annonce d’une décision d’AS sur les proches du suicidant et les professionnels de la santé et définir le rôle infirmier dans une telle situation. Méthode : Neuf articles, sélectionnés à partir des bases de données CINAHL et PubMed, ont été analysés. En regard du modèle du Calgary, une synthèse des résultats a été réalisée pour répondre à la question de recherche. Résultats : Les proches du suicidant se retrouvent affectés par la décision d’AS, sur les plans cognitifs, émotionnels et des relations interpersonnelles. Quant aux professionnels de la santé, une certaine ambivalence entre leurs valeurs personnelles et professionnelles est relevée, pouvant engendrer de fortes émotions et un conflit éthique. De plus, le rôle infirmier est primordial dans l’accompagnement des proches. Discussion : Un intérêt majeur doit être porté au vécu des proches face à la décision d’AS, à leur accompagnement tout au long du processus d’EAS et au-delà du décès. Quant aux professionnels, le soutien de l’équipe et la collaboration multidisciplinaire sont indispensables pour les accompagner lors de la prise en charge d’un patient souhait recourir à l’AS.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.074 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".