Hugurinn skiptir mestu máli : fyrirbærafræðileg rannsókn á mikilvægi hugrænna þátta í íþróttum
Notice bibliographique
Résumé
Íþróttasálfræði hefur á seinni árum verið að ryðja sér til rúms og koma meira í umræðuna og hefur sennilega aldrei verið vinsælli. En hvað þarf til að ná langt í íþróttum? Er nóg að hafa einungis líkamlega hæfileika eða þarf hugurinn líka að vera í lagi? Í þessari rannsókn er gerð grein fyrir þeim þáttum sem rannsóknir hafa sýnt að hafi áhrif á árangur í íþróttum. Rannsóknarspurningarnar voru: Hver er upplifun vaxtarræktarmanna á hugrænni færni í íþrótt sinni? Og einnig: Skipta hugrænir þættir meira máli en líkamlegir til árangurs? Rannsóknin hafði þann tilgang að dýpka og auka skilning á fyrirbærinu. Eigindleg viðtöl voru tekin við þrjá vaxtarræktarmenn í apríl 2013. Þátttakendur voru á aldrinum 23-40 ára. Bæði viðtölin og eftirvinnslan voru unnin eftir aðferðum Vancouver-skólans í fyrirbærafræði. Meginþemun sem komu fram voru: mikilvægi andlegu hliðarinnar, líkamsímynd og sjálfstraust, mikilvægi skynmynda, álag og streita. Niðurstöður sýndu að þátttakendur töldu hugræna þætti mjög mikilvæga og þeir þyrftu að vera til staðar til að ná langt. Bæði andlegir og líkamlegir þættir spila mikilvæg hlutverk í árangri í íþróttum. Ljóst er að enginn verður góður íþróttamaður með því að þjálfa einungis hugræna færni og sleppa líkamlegu þáttunum. Sá sem vill ná langt ætti að leggja stund á hugræna þætti samhliða þeim líkamlegu.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».