MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7029049524

Il processo di adozione della Carta dei diritti e delle liberta: un processo costitutente a tappe

2008· book-chapter· it· W7029049524 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCINECA IRIS Institutial Research Information System (University of Genoa) · 2008
Typebook-chapter
Langueit
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParliamentPublic officeFreedom of expression
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Il lavoro ricostruisce le tappe essenziali del processo di approvazione della carta dei diritti e libertà del Canada del 1982. In particolare, viene analizzato l’attività di reference della Corte suprema chiamata a pronunciarsi sulla procedura unilaterale iniziata dal Premier Trudeau che presentò un testo al Parlamento di Westminster a Londra. Sullo sfondo viene richiamato il rapporto conflittuale fra Federazione e Province, che, in un primo momento si oppongono all’introduzione di un catalogo dei diritti efficace su tutto il territorio nazionale. Le ragioni della loro opposizione erano da rinvenire nel timore di vedersi compresse le loro competenze. D’altro canto, il Premier voleva al contrario con la Carta dei diritti costruire un tessuto connettivo che potesse aiutare a integrare le varie componenti del pluralismo territoriale e sociale del paese. Tuttavia, uno degli elementi ostativi al processo di patriation canadese era costituito dal rapporto fra legislativo e giudiziario. In altri termini, l’introduzione di un catalogo dei diritti rigido provocava molto perplessità in un ordinamento di common law in cui da sempre la supremacy of Parliament costituisce un elemento indefettibile. Infatti, il dibattito costituente si incentrò molto sulla salvaguardia della forma di Stato democratico che sarebbe stata messa in pericolo qualora il corpo giudiziario avesse potuto dichiarare l’annullamento di disposizioni adottate dall’organo rappresentativo. La mancanza di legittimazione democratica dei giudici costituisce ancora oggi un profilo di grande dibattito nella dottrina canadese. Infine, l’esame si conclude verificando le influenze delle fonti dell’ordinamento internazionale e della Madrepatria britannica sul testo definitivo della Carta.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil0,775

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0090,013
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCINECA IRIS Institutial Research Information System (University of Genoa)Même sujetPolitical Systems and GovernanceTravaux en français237 207