Intégration des milieux naturels dans le développement urbain : analyse des outils de planification du territoire
Notice bibliographique
Résumé
La protection des milieux naturels en milieu urbain est essentielle face à l’accélération des changements climatiques. Ces milieux, en plus de maintenir la biodiversité, rendent des services écosystémiques à notre société. Toutefois, au Québec, ils sont menacés par l’urbanisation. Les urbanistes ont pour mission d’encadrer le développement urbain à l’aide d’outils de planification. Cet essai vise à évaluer si les outils de planification dont disposent les urbanistes sont adéquats pour intégrer les milieux naturels au développement urbain. Pour atteindre cet objectif, l’essai commence par définir certains concepts clés nécessaires à la compréhension du sujet, puis expose la problématique de l’étalement urbain responsable de la disparition des milieux naturels. Ensuite, il présente les parties prenantes de l’aménagement du territoire et décrit les bénéfices de la conservation des espaces naturels. Par la suite, il effectue une revue de littérature des outils de planification, suivie d’un même exercice pour des objectifs de protection de l’environnement. À partir des outils de planification et des objectifs environnementaux identifiés, il réalise une analyse qui met en évidence les enjeux liés à leur portée et à leur utilisation. L’analyse sépare les outils de planification en deux catégories, les « prépondérants » et les « discrétionnaires », puis les objectifs environnementaux en quatre catégories : superficie, connectivité, répartition et biodiversité. Cette analyse permet d’arriver au constat que les outils prépondérants n’assurent pas suffisamment l’intégration des milieux naturels dans le développement urbain, contrairement aux outils discrétionnaires, plus adéquats. Cependant, dans les deux cas, de nombreux enjeux liés à leur utilisation viennent freiner leur capacité à protéger efficacement les milieux naturels : risques de litiges, coopération difficile entre les différents acteurs de l’aménagement du territoire ou encore rigueur de l’application du règlement. Des enjeux économiques sont aussi identifiés dans l’utilisation de la plupart des outils discrétionnaires. Pour remédier à cette situation, des recommandations ont été formulées à l’intention des parties prenantes afin de favoriser l’intégration des milieux naturels. Il est recommandé aux instances gouvernementales de clarifier la règlementation et de revoir sa portée. Les autorités régionales et locales devront prioriser les outils discrétionnaires, comme les plans d’aménagement d’ensemble, pour orienter le développement urbain en s’appuyant sur les outils prépondérants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».